ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8811/2018

19 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Морозова С.Г., по доверенности от  13.02.2018, Борисова Г.Х., по доверенности от  01.09.2017, 

от ответчика: Лазарев М.С., по доверенности от  09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14603/2018)  ТСЖ "К. ЗАСЛОНОВА 11"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу № А56-8811/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ТСЖ "К. ЗАСЛОНОВА 11"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания,

установил:

Товарищество собственников жилья «К.Заслонова 11» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.12.2017 № 07/16391-руб. (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) .

Решением от 24.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием для отмены решения является неисследование судом того обстоятельства, что в документах Инспекции были сформулированы три разных вопроса, решения по которым не принимались на общих собраниях собственников. 

В канцелярию апелляционного суда от Инспекции 02.07.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 В отношении ТСЖ на основании распоряжения от 27.11.2017 № 07/16391-Р была проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д.11, лит.А.

По результатам проверки было выдано предписание со сроком исполнения до 28.02.2018, согласно которому необходимо представить в адрес Инспекции копию протокола общего собрания собственников помещений дома 11 по ул. К.Заслонова по вопросу модификации системы доступа на придомовую территорию.

Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294), в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные требования Товариществом в срок исполнены не были, в связи с чем для устранения выявленного нарушения было выдано предписание №07/16391-р от 21.12.2017г.

Протокол общего собрания собственников помещений дома № 11 по ул. К. Заслонова №2 от 19.12.2017 года в повестке дня содержит вопрос об утверждении Положения «О содержании и благоустройстве придомовой территории». Голосованием собственников указанное положение утверждено.

Согласно Положению, доступ посторонних лиц на придомовую территорию ограничен арочными металлическими воротами. Ворота установлены Муниципальным объединением «Владимирский округ» и в 2009 году переданы в состав общего имущества собственников МКД № 11 по ул.К.Заслонова. Ворота оснащены калиткой с ПЗУ с возможностью дистанционного открывания калитки из квартир. Электронные средства для открывания калитки имеют все собственники и иные жители дома (п.2.3).

Поддержание ворот в закрытом состоянии обеспечивается исправным состоянием автоматики ворот, также являющейся общим имуществом собственников МКД (п.2.4). Собственники несут расходы по содержанию общего имущества собственников МКД, в том числе арочных ворот и автоматики ворот (п.2.5). Содержание и ремонт ворот и автоматики ворот осуществляются за счет собственников помещений дома в соответствии со сметой ТСЖ (п.4).

С учетом того, что вопросы организации автоматического открывания ворот для въезда на придомовую территорию отражены в Положении «О содержании и благоустройстве придомовой территории», утвержденном решением собрания собственников помещений от 19.12.2017, ТСЖ было обязано представить в ГЖИ не только протокол собрания, но и указанное Положение.

Положение утверждено 19.12.2017, акт проверки составлен и предписание выдано 21.12.2017, то есть после проведения собрания, утвердившего Положение.

Из ответа от 10.12.2017года № 62/17 следует, что в настоящее время собственниками помещений инициировано общее собрание собственников, одним из вопросов которого является утверждение Положения о содержании и благоустройстве придомовой территории. В случае принятия собственниками положительного решения, система доступа на придомовую территорию будет модифицирована.

При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно было выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым ТСЖ обязано представить в ГЖИ копию протокола общего собрания собственников, принятое по вопросу модификации системы доступа на придомовую территорию.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2018 по делу №  А56-8811/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина