Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2185/23-45-16

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "КАЛИФОРНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ОР" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 748 569 руб. 20 коп.

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛИФОРНИЯ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОР" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 7-ДР от 29.11.2019г. в размере 5 225 972 руб., неустойки в размере 522 597 руб. 20 коп.

 В судебное заседание представители ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 15 марта 2023г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 4 671 693 руб. 60 коп. А в части суммы 554 278 руб. 40 коп. ответчик ссылается на то, что нереализованный товар возвращен истцу. Указанный отзыв приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. А также возражал против заявленных доводов ответчика в части суммы 554 278 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2029 г. между ООО «КАЛИФОРНИЯ» и ООО «Обувь России», с 02.03.2021 г. - ООО «ОР» (далее - ООО «ОР»), был заключен Договор № 7-ДР (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена которых определяются в Спецификациях.

В соответствии с п. 3.3. Договора поставки, оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации третьим лицам. Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

В соответствии с п. 3.10 Договора поставки, стороны пришли к соглашению, что обмен товаросопроводительными документами по Договору, за исключением обмена товарно-транспортными накладными, может быть осуществлен через систему электронного документооборота, с зарегистрированной на основании Приказа усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки, право собственности на товар переходит к Покупателю с даты получения товара Покупателем на складе и подписания товарных (товарно-транспортных) накладных.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки в редакции Протокола разногласий от 29.11.2019 г., Покупатель по истечении 120 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной нереализованного товара надлежащего качества, имеет право вернуть указанный нереализованный товар Поставщику.

Возврат нереализованного товара Покупателем оформляется в форме обратной реализации, путем подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12, в которой Сторонами будет согласованы наименование и количество товара, и с выставление счета-фактуры. Покупатель возвращает товар без признаков эксплуатации, в надлежащем товарном виде самого товара и тарой упаковки.

В соответствии с п. 4.5.2. Договора поставки, в редакции Протокола разногласий от 29.11.2019 г., Поставщик вправе по истечении тридцати календарных дней с даты передачи товара Покупателю по товарной накладной потребовать от Покупателя вернуть нереализованный Покупателем товар.

Поставщик осуществлял поставки товара Покупателю в соответствии с условиями Договора поставки. Покупатель частично оплачивал товар.

Последние поставки товара состоялись 27.08.2020 г.: УПД № 3945 на сумму 1 778 400 руб., УПД № 3946 на сумму 4 773 900 руб.

Документы подписаны электронной цифровой подписью и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

С 16.06.2022 г. по 13.07.2022 г. ООО «ОР» осуществляло возврат товара в адрес ООО «КАЛИФОРНИЯ», однако товар не был возвращен товар на сумму 5 225 972 руб.

В соответствии с п. 4.5. Договора поставки, Покупатель извещает Поставщика о наличии нереализованного товара надлежащего качества на электронный адрес, указанный в разделе 8 настоящего Договора, указывая в извещении ассортимент и количество нереализованного товара надлежащего качества. Однако такого извещения Поставщиком получено не было.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указано выше, сам ответчик признает наличие задолженности по договору в размере 4 671 693 руб. 60 коп., указанную сумму не оспаривает, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом. 

Между тем, в части суммы задолженности в размере 554 278 руб. 40 коп. ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку последний вернул истцу часть нереализованного товара, что подтверждает представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 268 и № 266 датированными 14.03.2023г. 

Исследовав приложенные к отзыву документы, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  № 268 и № 266  от 14.03.2023г. не подтверждают факт поставки товара, поскольку не подписаны со стороны истца, а из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что истцом товар на сумму 554 278 руб. 40 коп. не получен. Иных доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Руководствуясь статьями 8, 153, 154, 161, 307, 309, 310, 312, 432, 434, 458, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришел к выводу о недоказанности факта возврата нереализованного товара истцу на спорную сумму и наличия у ответчика задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

 В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, остальные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору поставки и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 522 597 руб. 20 коп. за период с 13.07.2022 по 21.11.2022.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

В соответствии с п. 5.5. Договора поставки, за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, Покупатель по требованию Поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не больше 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.5 договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КАЛИФОРНИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 225 972 руб. 00 коп., неустойку в размере 522 597 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 51 743  руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев