Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6943/2018

13 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 13 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации города Урай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 447 397 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрации города Урай (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон «Центральный» (далее – ответчик, общество, ООО «Микрорайон «Центральный») о взыскании 447 397 руб. 75 коп., в том числе: 

- задолженность по договору аренды земельного участка № 25/16 от 30.09.2016 в размере 40 851 руб. 21 коп., пени за период с 11.12.2016 по 13.06.2017 в размере 515 руб. 75 коп.;

- задолженность по договору аренды земельных участков № 26/16 от 30.09.2016 в размере 3 608 руб. 11 коп., пени за период с 28.12.2016 по 31.12.2016 в размере 0 руб. 13 коп.;

- задолженность по договору аренды земельных участков № 26/16-2 от 30.09.2016 в размере 25 008 руб. 58 коп., пени за период с 11.01.2017 по 26.03.2017 в размере 485 руб. 70 коп.;

- задолженность по договору аренды земельных участков № 26/16-1 от 30.09.2016в размере 31 034 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2017 по 26.03.2017 в размере 12 руб. 64 коп.;

- задолженность по договору аренды земельного участка №88/15 от 11.03.2015 в размере 242 руб. 96 коп., пени за период с 08.02.2017 по 19.02.2017 в размере 1 руб. 46 коп.;

- задолженность по договору аренды земельного участка №10/17 от 13.02.2017 в размере 331 668 руб. 19 коп., пени за период с11.07.2017 по 10.04.2018 в размере 13 968 руб. 67 коп.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. 

  До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с внесенной оплатой задолженности по договору аренды земельного участка №10/17 от 13.02.2017, просит взыскать 101 760 руб. 89 коп., в том числе: 

- задолженность по договору аренды земельного участка № 25/16 от 30.09.2016 в размере 40 851 руб. 21 коп., пени за период с 11.12.2016 по 13.06.2017 в размере 515 руб. 75 коп.;

- задолженность по договору аренды земельных участков № 26/16 от 30.09.2016 в размере 3 608 руб. 11 коп., пени за период с 28.12.2016 по 31.12.2016 в размере 0 руб. 13 коп.;

- задолженность по договору аренды земельных участков № 26/16-2 от 30.09.2016 в размере 25 008 руб. 58 коп., пени за период с 11.01.2017 по 26.03.2017 в размере 485 руб. 70 коп.;

- задолженность по договору аренды земельных участков № 26/16-1 от 30.09.2016в размере 31 034 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2017 по 26.03.2017 в размере 12 руб. 64 коп.;

- задолженность по договору аренды земельного участка №88/15 от 11.03.2015 в размере 242 руб. 96 коп., пени за период с 08.02.2017 по 19.02.2017 в размере 1 руб. 46 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

          На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания                         и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

          Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

          Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - истец) и ответчиком (далее - ответчик) были заключены договоры аренды земельных участков:

- № 25/16 от 30.09.2016 под комплексное освоение в целях жилищного строительства, земельные участки расположены в 

<

...> участок № 1;?

- № 26/16 от 30.09.2016 земельные участки с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, земельные участки расположены в 

<

...> участок № 1;

- № 26/16-2 от 30.09.016 земельные участки с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, земельные участки расположены в 

<

...> участок № 1;

- № 26/16-1 от 30.09.016 земельные участки с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, земельные участки расположены в 

<

...> участок № 1;

- № 88/15 от 11.03.2015 под комплексное освоение в целях жилищного строительства, земельный участок, расположенный в 

<

...> участок № 1;

- № 10/17 от 13.02.2017 под комплексное освоение в целях жилищного строительства, земельный участок, расположенный в 

<

...> участок № 1.

В соответствии с договорами, по акту приема-передачи, общество приняло на условиях аренды земельные участки.

Договоры аренды земельных участков №№ 25/16 от 30.09.2016, 26/16 от 30.09.2016, 26/16-2 от 30.09.016, 26/16-1 от 30.09.016, 88/15 от 11.03.2015,10/17 от 13.02.2017 согласно пунктам 7.1. договоров были зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.2.7, договоров аренды, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем)без письменного согласия собственника. В силу закона и с согласия арендатора, в соответствии с постановлениями администрации города Урай права и обязанности по договорам аренды земельных участков переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной». ООО «Микрорайон «Центральный» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной» заключили договоры переуступки права аренды земельных участков:

- в соответствии с постановлением администрации города Урай от 06.06.2017 №1532 по договору аренды № 25/16 от 30.09.2016 заключен договор переуступки от 14.06.2017 № 4, договор зарегистрирован;

- в соответствии с постановлением администрации города Урай от 10.01.2017 №15 по договору аренды № 26/16 от 30.09.2016 заключен договор переуступки от 10.01.2017 № 4, договор зарегистрирован;

- в соответствии с постановлением администрации города Урай от 10.01.2017 №15 по договору аренды № 26/16-2 от 30.09.2016 заключен договор переуступки от 10.01.2017 № 3;

- в соответствии с постановлением администрации города Урай от 10.01.2017 №14 по договору аренды № 26/16-1 от 30.09.2016 заключен договор переуступки от 10.01.2017 № 2, договор зарегистрирован в учреждении Росреестра.

Согласно пунктам 5.2.4. договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, данное обязательство ответчиком не исполнялось, арендные платежи в установленные сроки по данным договорам не вносились Задолженность по договорам:

- №25/16 от 30.09.2016 за период часть долга 2016 года по 13.06.2017 составляет 40 851 руб. 21 коп.;

- № 26/16 от 30.09.2016 за период часть долга 2016 года по 09.01.2017 составляет 3 608 руб. 11 коп.;

- № 26/16-2 от 30.09.2016 за период с 28.09.2016 по 27.03.2017 составляет 25 008 руб. 58 коп.;

- № 26/16-1 от 30.09.2016 за период с 28.09.2016 по 27.03.2017 составляет 31 034 руб. 35 коп.;

- № 88/15 от 11.03.2015 остатки долга за февраль 2017 года составляет 242 руб. 96 коп.;

- № 10/17 от 13.02.2017 - за период с 20.02.2017 по 31.03.2018 составляет 331 668 руб. 19 коп.

Согласно пунктам 6.3 договоров в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 банковского процента по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма пени за период просрочки внесения арендной платы согласно прилагаемому расчету составила по договору № 25/16 от 30.09.2016 за период с 11.12.2016 по 13.06.2017 составляет 515 руб. 75 коп.; №26/16 от 30.09.2016 за период с 28.12.2016 по 31.12.2016 составляет 0 руб. 13 коп., №26/16-2 от 30.09.2016 за период с 11.01.2017 по 26.03.2017 составляет 485 руб. 70 коп.; №26/16-1 от 30.09.2016 за период с 11.12.2017 по 26.03.2017 составляет 12 руб. 64 коп.; №88/15 от 11.03.2015 за период с 08.02.2017 по 19.02.2017 составляет 1 руб. 46 коп.; №10/17 от 13.02.2017 за период с 11.07.2017 по 10.04.2018 составляет 13 968 руб. 67 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий ответчику направлялись претензии: исх. №02-6988/17 от 11.10.2017 (получена ответчиком 20.10.2017)с требованием оплатить сложившуюся задолженность в десятидневный срок и исх. №02-1861/18 от 27.03.2018 (получена ответчиком 05.04.2018) с требованием оплатить сложившуюся задолженность в срок до 10.04.2018. Ответчик задолженность не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства судом приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам № 25/16, № 26/16, № 26/16-2, № 26/16-1, № 88/15 в общем размере 101 760 руб. 89 коп.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным истцом расчетам долг по арендной плате по договорам № 25/16, № 26/16, № 26/16-2, № 26/16-1, № 88/15 составляет 100 745 руб. 21 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет                     не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

          Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 015 руб. 68 коп.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинениеему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктами 6.3 договоров предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 банковского процента по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 1 015 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

          В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4 052 руб. 

          Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом  была допущена опечатка, не указана общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

          Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

          Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, в целях верного указания общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную описку  непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон «Центральный» в пользу администрации города Урай 100 745,21 рублей – арендных платежей, 1 015,68 рублей - пени за просрочку платежей, всего 101 760,89 рублей. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Микрорайон «Центральный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 052 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

 

  Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров