АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6712/2022

 

31 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196006, 

<

...>, литер б, помещение 10-н, 3 этаж, офис 310)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 46/13, помещение 1)

о взыскании 1 784 932,80 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 46/13, помещение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196006, 

<

...>, литер б, помещение 10-н, 3 этаж, офис 310)

установить цены на лесоматериалы,

при участии:

от истца: Новикова Александра Николаевича – представителя по доверенности №05/2022 от 01.09.2022, ФИО1 – представителя по доверенности  №02/2023 от 20.03.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №2 21.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – истец, ООО «Леском») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС») о взыскании 1 784 932,80 руб. задолженности по договору на поставку лесоматериалов №12/01/22 от 12.01.2022, а также 50 000,00 руб. компенсации понесенных судебных издержек и 31 349,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление ООО «Леском» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.12.2022.

В свою очередь ООО «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с уточненным встречным исковым заявлением  к ООО «Леском» об установлении цены  на лесоматериалы: бревна круглых лиственных пород для распиловки и строгания, отгруженные ООО «Леском» без согласования цены с ООО «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» в феврале 2022 года в объеме 41,701 метр кубический, в апреле 2022 года в объеме 122,89 метр кубический, в мае 2022 года в объеме 239,07 метр кубический, исходя из среднерыночных цен на аналогичную продукцию в следующем размере:

- 1922,00 руб. за метр кубический в феврале 2022 года;

- 2479,00 руб. за метр кубический в апреле 2022 года;

- 2987,00 руб. за метр кубический в мае 2022 года.

Определением от 02.02.2023 встречное исковое заявление ООО «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании неоднократно откладывалось, в том числе ввиду заявления ответчиком  встречного иска и по причине  болезни судьи.

Протокольным определением от 27.02.2023 судебное разбирательство  по делу назначено  на 22.03.2022.

В судебном заседании 22.03.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся перерыв до 24.03.2023.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что все поставки предварительно согласовывались с  учредителем ответчика,  ответчиком лесоматериалы приняты без возражений относительно  вида, качества  и объёма, встречные  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, возражал против назначения экспертизы по делу, считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принятие ответчиком лесоматериалов и их оплата, в том числе  по цене, указанной в спорных товарных накладных, просил приобщить к материалам письменные пояснения на ходатайство о назначении экспертизы по делу. Кроме того,  представители истца указали на то, ответчик не отказался от принятия спорных партий лесоматериалов, не принял меры по их возврату истцу, спорные лесоматериалы по поручению ответчика  были переработаны  и реализованы ответчиком.

Представитель ответчика первоначальные требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление, считает, что истцом нарушены условия спорного договора, цена предварительно не согласовывалась со стороны ответчика, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения и товарные накладные, поддержал ходатайство о назначении экспертизы по делу. Считает неразумными  судебные издержки истца, просил их снизить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  находит первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 ООО «Леском» (Поставщик) и ООО «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» (Покупатель) заключен договор на поставку лесоматериалов №12/01/22 (далее - договор), согласно которому  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бревна лиственных пород (для распиловки и строгания): бревна ольхи черной – 1000 метров кубических, бревна осиновые – 5000 метров кубических.

Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 21.02.2022 к договору, которым раздел 1 договора дополнен пунктом 1.1.1 «Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бревна прочих лиственных пород (для распиловки и строгания) в объеме 700 метров кубических, код 02.20.12.119».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставляемый товар оплачивается по цене, указанной в счете.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, покупатель оплачивает поставщику лесоматериалы в течение 10 календарных дней после приемки на складе покупателя. При поставке лесоматериалов автомобильным транспортом. Поставщик оформляет транспортную накладную.

Товар, полученный ответчиком от истца по спорным накладным отражен  ответчиком в Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней.

Согласно сведениям Лес ЕГАИС, между истцом и ответчиком зарегистрирована декларация сделки с древесиной за №000800532118914900

<

***>, на основании спорного договора.

Истцом в соответствии с условиями договора произведена поставка древесины по товарным товарными накладными за №16 от 17.02.2022, № 50 от 12.04.2022, № 51 от 13.04.2022, № 52 от 18.04.2022, № 53 от 26.04.2022, № 55 от 18.05.2022, № 56 от 19.05.2022, № 57 от 19.05.2022, № 58 и № 59 от 23.05.2022 (Т.1 л.д. 29-37).

Ответчик принял поставленную древесину, о чем разместил соответствующие сведения  в Лес ЕГАИС.

В установленный договором срок оплата ответчиком не произведена, что послужило  истцу основанием для направления  в адрес ответчика претензии от 06.10.2022 о погашении задолженности по договору поставки.

В указанный срок обязательства по оплате задолженности  ответчиком не были исполнены, в связи, с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка древесины, которая подтверждается товарными накладными №16 от 17.02.2022, № 50 от 12.04.2022, № 51 от 13.04.2022, № 52 от 18.04.2022, № 53 от 26.04.2022, № 55 от 18.05.2022, № 56 от 19.05.2022, № 57 от 19.05.2022, № 58 и № 59 от 23.05.2022 (Т.1, л.д. 29-37).

Ответчик принял поставленную древесину, о чем имеются соответствующая отметка в Лес ЕГАИС.

Оплата древесины, поставленной по спорным товарным  накладным, произведена  ответчиком в отношении товарной накладной №16 от 17.02.2022 частично, остальные накладные ответчиком оставлены без оплаты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт получения древесины по договору в указанном истцом размере, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика, относительно цены спорной древесины о том, что цена в установленном порядке не была согласована между сторонами, счета заблаговременно  не были направлены, в связи с чем, не подлежит оплате, ввиду ее завышенной стоимости, суд считает несостоятельными.

Спорная продукция принята ответчикам в полном объеме, что  ответчиком не оспаривается. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также подтвердил факт получения лесоматериалов по спорным  товарным накладным в указанном объёме, указав, что претензии по объему и качеству поставленной древесины ответчиком в адрес истца не направлялись. При этом также не отрицал факт того, что по ранним поставкам по сопоставимым  ценам продукция  ответчиком также принималась  и оплачивалась.

Из материалов дела следует, что ответчиком лесоматериалы по спорным накладным были приняты и переработаны в готовую продукцию, которую в последующем ответчик реализовал. Доказательства отказа от принятия  лесоматериалов по причине несогласования цены  со стороны ответчика  не представлены.

Доказательства того, что спорные  лесоматериалы  были более низкого качества, чем лесоматериалы принятые ответчиком цене аналогичной, сопоставимой по поставкам,  предшествующим спорным,  материалы дела не содержат.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор на поставку лесоматериалов действующему законодательству не противоречит, заключен между сторонами, являющимися коммерческими организациями.

Согласно пункту 1.2. спорного договора, товар оплачивается покупателем  на основании счета поставщика.

Пунктом 7.1. договора установлена отсрочка платежа за поставленную древесину, товар должен был оплачиваться в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней после приемки древесины покупателем.

Во встречном иске ответчик также подтвердил факт принятия им всей  поставленной истцом древесины и то, что каждая спорная  партия товара поставлялась одной автомашиной. Ответчиком  не представлено доказательств опровергающих факт того, что истец  направлял в адрес  ответчика   товарную накладную  и счет  на оплату лесоматериалов посредствам электронной почты на адрес: prime-vn@mail.ru.

Помимо отправки товарных накладных и счетов, истцом в адрес ответчика письмами от 06.05.2022, от 19.05.2022 и от 02.06.2022 направлялись акты сверки взаимных расчетов.  Доказательства возврата полученных ответчиком документов материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что спорные партии лесоматериалов фактически принимались лицом, осуществляющим переработку закупаемой ответчиком  древесины, с которым у ответчика заключен договор на распиловку древесины и изготовления продукции (поддоны, доска обрезная, брус), в связи с чем, он не имел возможности  отказаться от её принятия, суд считает несостоятельной, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика в сложившейся ситуации, он имел возможность  предусмотреть отказ от принятия партий древесины по несогласованным  ценам. Следовательно, принятие спорной древесины с  размещением об этом соответствующих сведений в Лес ЕГАИС, последующая её переработка и реализация ответчиком,  не дают  суду оснований полагать, что цена сторонами не была согласована.

Спорный договор подписан сторонами без возражений, ранние поставки по цене, аналогичной спорным поставкам, осуществляемые истцом, ответчиком были приняты  и оплачены в полном объеме.

Оснований полагать, что по спорным поставкам сторонами не была согласована цена, а также для установления цены, ниже цены, согласованной сторонами по предыдущим поставкам  суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательства оплаты поставленной древесины по спорным товарным накладным материалы дела не содержат, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании судебных расходов являются правомерными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона их фактически понесла.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 50 000,00 руб. Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2022, заключенное с адвокатом Новиковым Александром Николаевичем на сумму 50 000,00 руб.,   платежным поручением №195 от 12.12.2022  на сумму 50 000,00 руб., актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 20.11.2022 на сумму 50 000,00 руб.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя непосредственно связаны с рассмотрением первоначального и встречного исков  в арбитражном суде.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, аудиозаписью заседаний протоколами судебных заседаний. Оплата юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями платежным поручением №195 от 12.12.2022  на сумму 50 000,00 руб., актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 20.11.2022 на сумму 50 000,00 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается как факт оказания юридических услуг, так и их оплата лицу, оказавшему такие услуги.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объём оказанных представителем услуг количество судебных заседаний, состоявшихся по данному делу с участием представителя истца, представление интересов истца в суде первой инстанции, с учетом условий договора оказания юридических услуг, включающих  в стоимость услуг, также  оказание таких услуг  при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях ,суд считает подлежащими взысканию при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные издержки в размере 30 000,00 руб.,  считает указанную сумму разумной.  В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных издержек истца  суд отказывает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска с суммы исковых требований 1 784 932,80 руб. составляет 30 849,00 руб.

Истец при предъявлении иска  оплатил государственную пошлину в размере 31 349,00 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в размере 30 849,00 руб.

Судом установлено, что при подготовке  резолютивной части решения от 24.03.2023 допущена арифметическая ошибка при определении суммы государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика, а именно вместо «30 849,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины», указано «31 349,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины».

Поскольку решение принято, арифметическая ошибка является явной, в связи, с чем в соответствии со статьёй 179 АПК РФ суд полагает возможной её исправить.

Поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано, расходы ООО «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» по оплате государственной пошлины по встречному иску возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск  общества  с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 784 932,80 руб. задолженности, 30 000,00 руб.  судебных издержек на оплату услуг представителя и 30 849,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  первоначального требования общества  с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ БРАЙТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Федорова А.Е.