﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2019 года

Дело №

А05-10119/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.07.2019 по делу № А05-10119/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый дом», адрес: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, оф. 336,                         ОГРН 1082901005263, ИНН 2901178314 (далее – ООО «Белый дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, 2, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее – УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 21.05.2018 № 04-05/2522 по делу № 147оз-18 в части признания жалобы Общества необоснованной (пункт 1 решения) и решения от 29.06.2018 № 04-05/3289 по делу № 206оз-18.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 45, ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041 (далее – ГКУ, Учреждение), контрактное агентство Архангельской области, адрес: 163000,      г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, лит. А, ОГРН 1082901013580,                    ИНН 2901186555 (далее - Агентство), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», адрес: 115114, г. Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692 (далее - АО «ЕЭТП»), общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест»; адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 95, корп. 1, по. 804, ОГРН 1102901000718,        ИНН 2901199473 (далее - ООО «РК-Инвест»).

Решением суда от 03.12.2018 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2019, решение от 03.12.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Белый дом» просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.07.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.12.2018, ссылаясь на неправильное применение (истолкование) судами норм материального и процессуального права. Ввиду положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон) Общество настаивает на том, что в рассматриваемом случае в части 14 раздела I Аукционной документации заказчиком установлены необоснованные требования в виде наличия опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству многоэтажных жилых домов, с учетом того что многоэтажные жилые дома - это дома с количеством этажей девять и более. По мнению Общества, является неправомерной ссылка апелляционного суда на преюдициальность для настоящего спора судебных актов, принятых по делу      № А05-5188/2018.

Представители Общества, УФАС, ГКУ, Агентства, АО «ЕЭТП» и ООО                «РК-Инвест», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

От Агентства поступил отзыв, в котором его податель с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

       Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.05.2018 уполномоченным органом (Агентством) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000618002037 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске; начальная (максимальная) цена государственного контракта - 473 364 930 руб. 64 коп.

        Аукционной документацией предусмотрено подтверждение участниками аукциона опыта строительства многоэтажных жилых домов - домов с количеством этажей 9 и более.

      Полагая, что данные требования аукционной документации не соответствуют Закону № 44-ФЗ (ограничивают конкуренцию) ООО «Белый Дом» 14.05.2018 направило жалобу в УФАС на действия заказчика (ГКУ) и уполномоченного органа -  (Агентства). 

      По результатам проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона          № 44-ФЗ внеплановой проверки, Управлением принято решение от 21.05.2018 по делу № 147оз-18 о признании жалобы необоснованной (пункт 1 решения).

Этим решением заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2), постановлено заказчику выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункты 3, 3.1), о выполнении которого заказчику необходимо сообщить УФАС в установленный в резолютивной части решения срок.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок Общество 22.06.2018 направило жалобу в УФАС на действия единой комиссии Агентства о признании несоответствующей заявки Общества по вышеназванному основанию 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 29.06.2018 № 04-05/3289 по делу № 206оз-18 о признании жалобы Общества необоснованной.

Не согласившись с принятыми УФАС решением от 21.05.2018 по делу        № 147оз-18 в части признания жалобы Общества необоснованной (пункт 1), а также с решением от 29.06.2018 по делу № 206оз-18, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что законодателем не установлены дополнительные требования к участникам аукциона в виде критерия «этажности».

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, с данным выводом суда не согласился, сослался на значимые применительно к рассматриваемому вопросу  нормативные положения и на преюдициальность дела № А05-5188/2018, как следствие, наличие у УФАС как уполномоченного контролирующего органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона о контрактной системе, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из соответствующего предмета правового регулирования, его целей и принципов (часть 1 статьи 1, статья 6 Закона № 44-ФЗ) - открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2 и 5 статьи 24 Закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015                  № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление                 № 99), закреплено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному Постановлению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 дополнительным требованием при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Отдельно закреплено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Частью 14 раздела 6 «Общие положения» Документации об аукционе установлено, что участник электронного аукциона должен соответствовать следующим дополнительным требованиям (указаны в приложении № 1 к Постановлению № 99):

наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих 

<

*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

<

*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используется следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. При этом понятие «многоэтажного жилого дома» определяется в соответствии с пунктом 5.5 части 5                                 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее - Свод Правил) и пунктом 2 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516 (с изменениями и дополнениями; далее - Правила № 516) многоэтажные жилые дома - это дома с количеством этажей девять и более».

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае Агентство составило аукционную документацию на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске (извещение                                   № 0124200000618002037) на основании заявки Учреждения, а также с учетом выводов комиссии УФАС по аналогичной жалобе Общества по проведению аукциона с тем же предметом по извещению № 0124200000618000932, соответствующих решений от 18.04.2018 по делу № 101оз-18 и предписания №04-05/1836 (являлись предметом обжалования в деле № А05-5188/2018).

Поскольку начальная (максимальная) цена заключаемого контракта составила 473 364 930 руб. 64 коп., во исполнение требования части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пунктом 3 части 11 раздела I Документации об аукционе обоснованно установлено, что вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона, или копии этих документов (указаны в приложении № 1 к Постановлению № 99).

Оценив доводы участников спора и представленные ими доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Учреждение и Агентство, предусматривая дополнительное требование в виде опыта строительства многоэтажных жилых домов «этажностью – девять этажей и более» при описании объекта закупки и организации электронного аукциона действовали в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99.

Названные выводы апелляционный суд сделал также с учетом значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А05-5188/2018, в котором предметом оценки являлась в том числе, вторая часть заявки Общества, признание ее не соответствующей требованиям аукционной документации, в виду непредставления документов, подтверждающих наличие опыта строительства многоэтажных (девять этажей и более) зданий.

Суд по указанному делу не установил нарушений положений Закона            № 44-ФЗ при объявлении аукциона (извещение № 0124200000618002037).

При этом суд сослался на положения Закона № 44-ФЗ, требования Постановления № 99, Свода Правил и Правил № 516, указав, что в аукционной документации правомерно установлены дополнительные требования о наличии опыта выполнения аналогичных строительных работ. Аукционная документация могла содержать дополнительные требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов, которые не нарушают положения Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства № 99, и не привели к ограничению количества участников закупки.

При таких обстоятельствах и доказательствах, оспариваемое Обществом дополнительное требование в аукционной документации законно и обоснованно, не противоречит действующему законодательству. 

Решение от 21.05.2018 № 04-05/2522 (пункт 1) по делу № 147оз-18 и решение от 29.06.2018 № 04-05/3289 по делу № 206оз-18 отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов; отраженные  в решениях УФАС выводы отвечают требованиям Закона № 44-ФЗ и выявленным в рамках внеплановой проверки обстоятельствам; эти решения не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере; они призваны гарантировать должную реализацию не только отдельных положений Закона, но и его принципов.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы. 

Основания для изменения либо отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1  части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А05-10119/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

С.В. Соколова

В.М. Толкунов