﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31507/2017

г. Краснодар

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкина А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Филимоновой И.И. (доверенность от 25.02.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Торосова Артура Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А32-31507/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Торосова А.Г. (далее – должник) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Определением суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано, заявление банка о выдаче исполнительного листа удовлетворено, банку выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу банка 1 529 481 рубля 38 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что должник не освобожден от исполнения обязанностей в указанном размере в отношении банка. Доказательства частичного погашения указанной задолженности в деле отсутствуют.

В кассационной жалобе должник просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, рассмотрели заявление в отсутствие должника при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства. По мнению заявителя, выдача исполнительного листа нарушит законные права и интересы должника как гражданина, признанного банкротом, поскольку основания для неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 01.11.2017 требования признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 27.05.2019 должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Постановлением  апелляционного суда от 07.08.2019 определение суда от 27.05.2019 в обжалуемой части отменено. К должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора – банка в сумме требований в размере 1 529 481 рубля 38 копеек. 

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в сумме требований 1 529 481 рубля 38 копеек.

Удовлетворяя заявление банка, суды руководствовались статьями 65, 71, 223, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 213.28 Закона о банкротстве, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4) по делу № А56-71378/2015.

Суды установили, что требования банка в размере 1 529 481 рубля 38 копеек включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № A32-31507/2017. 

Постановлением  апелляционного суда от 07.08.2019 к должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора – банка в сумме требований 1 529 481 рубля 38 копеек. 

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4) по делу № А56-71378/2015, суды правомерно указали на то, что банк вправе требовать выдачи исполнительного листа в отношении его требований к должнику, поскольку в указанной части суд не освободил должника от исполнения обязательств.

При этом, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. Именно для целей определения размера требований назначается судебное заседание.

Как видно из материалов дела, заседание назначено определением от 17.02.2020, затем определением от 23.06.2020 судебное заседание отложено с целью предоставления должнику возможности предоставления отзыва на заявление. Однако должник указанным правом не воспользовался и в силу статьи 9 Кодекса несет негативные последствия несовершения им процессуальных действий. Кроме того, суды учли, что должник не заявляет доводов о необоснованности размера требований банка, оставшихся после завершения процедуры реализации имущества гражданина. 

Принимая во внимание наличие оснований для выдачи исполнительного листа, обоснованность размера требований, отсутствием доказательств частичного или полного погашения задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности выдачи банку исполнительного листа.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае суды правомерно исходили из того, что требования, в отношении которых не применены правила об освобождении, сохраняют силу после завершения производства по делу о банкротстве в непогашенной части; по таким требованиям выдаются исполнительные листы (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019).

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу                             № А32-31507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова