ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6717/2025

06 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корсакова Ю.М. судей Бармина И.Н., Кротов С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О. 

при участии: по доверенности представитель истца ФИО1 по доверенности представитель ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" (регистрационный номер 13АП-19077/2025) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2025 по делу № А56-6717/2025, принятое по заявлению ОАО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНОГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" о взыскании неустойки  

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНОГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" (далее – Общество) о взыскании 411 420 руб. неустойки по договору от 08.02.2021 № 14301.  

Решением суда первой инстанции от 21.06.2025 иск удовлетворен, суд взыскал с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" в пользу открытого АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНОГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" 411420 руб. неустойки, 25571 руб. государственной пошлины.  

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора ограничился констатацией фактов по иному делу № А56-15180/2024, при этом, не дав оценку доводам ответчика по рассматриваемому спору.  

Апеллянт указывает, что не оплачивал работы по части этапов 3.3 и 3.4 из-за наличия спора относительно его выполнения исполнителем, а не из-за недобросовестного поведения.  

Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к получение истцом необоснованной выгоды.  

В отзыве ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНОГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между Институтом (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор № 14301 на выполнение проектной и рабочей документации объекта: Начальная школа - детское образовательное учреждение на 326 мест по адресу: 

<

...>, литера О.  

В соответствии с п. 2.3 Договора промежуточные платежи за выполненные этапы работ и окончательную плату Заказчик производит в соответствии с календарным планом (Приложение № 2), на основании акта сдачи-приемки проектной документации, за вычетом перечисленного аванса пропорционально стоимости этапа (30%), в срок не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки и получения соответствующего счета.  

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за несоблюдение обязательств по п. 2.3 договора. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (по конкретному этапу) за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости этапа.  

Институт работы по договору выполнил в полном объеме, между тем оплата за промежуточные этапы работ производилась с нарушением сроков, оговоренных договором, за этапы 3.3 и 3.4 оплата на 29.01.2025 Заказчиком не произведена.  

Размер пени за период 01.02.2022 – 23.12.2024 составил 411 420 руб.  

Претензия об оплате пени оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Института в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1.3 договора содержание и сроки выполнения работ (этапов работ) определяются календарным планом работ (приложение № 2) составляющим неотъемлемую часть договора.  

Также в календарном плане указана стоимость каждого этапа. 

 Стоимость работ по этапу 3.3 - «Инженерные разделы: Отопление и вентиляция, технологические решения, водопровод и канализация» составляет 1 440 000 руб. (с НДС 20%).  

Стоимость работ по этапу 3.4 - «Электроснабжение, Сети связи» - 480 000 руб. (с НДС 20%).  

 Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 9 000 000 руб. в том числе НДС (20%) согласно протоколу соглашения о стоимости работ (приложение № 3).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель приступает к работе после поступления от заказчика аванса (30%) в сумме 2 700 000 руб. в том числе НДС - 20% на расчетный счет исполнителя и получения исходных данных, определенных перечнем исходных данных (приложение № 4).  

Пунктом 2.3 договора установлено, что промежуточные платежи за выполненные этапы работ и окончательную оплату заказчик производит в соответствии с календарным планом работ (приложение № 2), на основании акта сдачи-приемки проектной продукции, за вычетом перечисленного аванса пропорционально стоимости этапа (30%), в срок не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки и получения от исполнителя соответствующего счета.  

Разделом 3 договора сторонами согласован следующий порядок сдачи приемки работ:  

 3.1 исполнитель обязуется создать и передать в собственность заказчику проектную документацию, разработанную в соответствии с действующим законодательством РФ в строительстве и положениями договора. Заказчик обязуется принять проектную документацию и оплатить работу;  

3.2 передача заказчику проектной документации или отдельных этапов, определенных настоящим договором, оформляется накладной и актом сдачи- приемки;  

3.3 полный комплект готовой документации, предусмотренной условиями договора на выполненный этап в соответствии с календарным планом работ (приложение № 2), представитель исполнителя передаёт заказчику.  

3.4 заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предъявления ему проектной документации в соответствии с пунктом 3.2 договора обязан передать исполнителю подписанный уполномоченным на то лицом акт сдачи-приемки или представить письменный обоснованный отказ от приемки работ.  

Институт представил подписанные сторонами акты сдачи-приемки проектной документации от 21.01.2022 № 21, 09.06.2022 № 165, 04.07.2022 № 199, 15.09.2022 № 260, 10.08.2023 № 193 .  

Также представлены односторонние акты от 10.08.2023 № 194 на сумму 1 440 000 руб., от 10.08.2023 № 195 на сумму 480 000 руб. (по этапам 3.3. и 3.4.).  

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 18.06.2024 № 78-11-09- 2024.  

Институт обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 1 920 000 руб. задолженности по этапам 3.3. и 3.4. Договора; Общество заявило встречный иск о взыскании с Института 1 227 480 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 774 684 руб. убытков.  

Решением от 03.12.2024 по делу № А56-15180/2024 первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, по встречному иску с Института в пользу Общества взыскано 613 740 руб. неустойки, в остальной части встречных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение от 03.12.2024 изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, в остальной части оставлено без изменения.  

Судом в рамках рассмотрения дела № А56-15180/2024 установлен факт передачи рабочей документации по спорным этапам 3.3 и 3. 4 в полном объеме, начиная с 27.12.2022 (письмо № 1.1-30- 1408), позже письмом от 31.01.2023 № 1.1-30-93 и по накладной от 12.05.2023, письмом от 22.05.2023, повторно письмом от 08.06.2023; 16.08.2023 и 23.08.2023 были исправлены замечания и переданы заказчику (ответчику).  

Таким образом, на основании положений ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о сдаче работ исполнителем по договору № 14301 и нарушения сроков по оплате выполненных этапов работ согласно условий договора ( п.2.3).  

Пунктом 6.4. предусмотрена ответственность Заказчика за несоблюдение сроков исполнения обязательств по пункту 2.3 договора, так исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % ото сумму неисполненного обязательства ( по конкретному этапу) за каждый день просрочки, но не более 15 % стоимости этапа.  

Так, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты этапа 1.1 в размере 7560 руб., этапа 1.2 – 27 060 руб., этапа 2- 9 120 руб., этапа 3.1 – 22 080 руб., этапа 3.2 – 57 600 руб., этапа 3.3 – 1 029 600 руб.. но не более 15%, итого 216 000 руб., этапа 3.4- 278 880 руб., но не более 15 %, итого 72 000 руб.  

Суд обоснованно произвел взыскание неустойки в размере 411 420 руб. 

 Критикуя решение суда апеллянт указывает, что суд не учел просрочку самого истца при выполнении работ по договору, однако, данное обстоятельство не имеет  

значение, поскольку судом по иному делу произведено взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены.  

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1%), не является повышенным, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.  

Суд апелляционной инстанции также считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Доказательства чрезмерности взысканной неустойки в материалы дела не представлены.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2025 по делу № А56-6717/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий Ю.М. Корсакова Судьи  

И.Н. Бармина 

 С.М. Кротов