Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80838/2020

21 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

/со.

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловым М.Д.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

судьи Заварзиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения от 29.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. А, пом. 1Н),

установил:

21.09.2020 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО «Электроторг» о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион» (далее - должник, ООО «СК «Регион») несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.05.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2021, заявление признано обоснованным; в отношении ООО «СК «Регион» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 03.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 26.10.2021, ООО «СК «Регион» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206.

24.08.2022 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «ДОРПИТЕРСТРОЙ» поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ФИО5, ФИО1 и должника и взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 и должника в конкурсную массу должника 18 669 223,90 руб.

Определением от 26.12.2022 суд установил наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион»; производство по заявлению в

части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Протокольным определением от 12.11.2024 производство по обособленному спору № А56-80838/2020/со. возобновлено.

Определением от 29.11.2024 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «СК «Регион» в сумме 16 253 368,60 руб.; произведена замена взыскателя (должника) по настоящему обособленному спору на конкурсных кредиторов в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

03.09.2025 (зарегистрировано 08.09.2025) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения от 29.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.10.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.12.2025.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Бывший конкурсный управляющий ООО «СК Регион» относительно удовлетворения заявления возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным

законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением от 09.12.2022 по обособленному спору № А56-80838/2020/сд.1 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «СК «Регион» денежных средств в размере 2 715 000 руб., 796 309,34 руб. процентов за период с 27.09.2018 по 24.10.2022, проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 715 000 руб. за период с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, определением от 05.11.2022 по делу № А56-80838/2020/сд.3, признаны недействительными платежи на общую сумму 8 904 000 руб., применены последствия недействительности названных сделок в виде взыскания с ФИО1 8 904 000 руб.

Впоследствии права требования права требования к ФИО1 по данным недействительным сделкам (сд.1 и сд.3) были реализованы на торгах, по результатам которых заключен договора уступки права требования № 128458 от 14.02.2024г. с победителем торгов (новым кредитором) ФИО6, на основании которого определениями суда от 21.05.2024 по обособленным спорам № А56-4219/2020/сд.1, № А56-4219/2020/сд.3 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя ООО «СК Регион» на ФИО6 в части взыскания с ФИО1 ФИО7 в конкурсную массу ООО «СК Регион» денежных средств в общем размере 12 366 677,98 руб. (за вычетом исполненного в ходе исполнительного производства).

Определением от 26.12.2022 пообосоленному спору № А56-80838/2020/СО суд установил наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион»; производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Протокольным определением от 12.11.2024 производство по обособленному спору № А56-80838/2020/со. возобновлено.

Определением от 29.11.2024 № А56-80838/2020/СО установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «СК «Регион» в сумме 16 253 368,60 руб.; произведена замена взыскателя (должника) по настоящему обособленному спору на конкурсных кредиторов в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены как требования ФИО6, так и требования основанные на привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Регион».

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 полагает, что судебным актом об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1, нарушены права иных кредиторов этого гражданина, поскольку одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 являлось в том числе совершение им от имени должника убыточных сделок. При этом при определении размера субсидиарной ответственности не было учтено, что права требования в отношении реституционных требований по названным сделкам, а равно как и следующие их судьбе права требования в части привлечения к субсидиарной ответственности перешли к победителю торгов.

В результате этого в реестр требований кредиторов ФИО1 включены как требования ФИО6 в сумме более 12 млн. руб., так и требования в порядке субсидиарной ответственности в сумме более 16 млн. руб. В итоге совокупный размер требований из обязательств перед ООО «СК «Регион» составил более 28 млн. руб., что превышает размер требований кредиторов ООО «СК «Регион».

Финансовый управляющий ФИО2 полагает, что ФИО1 повторно привлечен к гражданско-правовой ответственности за одни те же действия, о чем ей стало известно после включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требований

кредиторов ООО «Дорпитерстрой» и ООО «СК «Регион» судебными актами от 08.07.2025 и 22.07.2025 по делу № А56-60911/2024. Также финансовый управляющий ФИО2 указала, что судебным актом об установлении размера субсидиарной ответственности нарушает право конкурсных кредиторов в том числе ФИО6 на пропорциональное удовлетворение требований.

Как указывалось выше, в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2024 № 307-ЭС20-22591(3,4) и позицию относительно возможности пересмотра схожих дел по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенную в определении от 02.02.2024 № 305-эс21-10472, суд полагает, что заявление финансового управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению, определение суда от 29.11.2024 по обособленному спору № А56-80838/2020/со. – отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, доводы бывшего конкурсного управляющего ООО «СК «Регион» о пропуске трехмесячного срока на подачу настоящего заявления не могут быть признаны судом обоснованными с учетом даты вступления в законную силу судебного акта о включении в полном объеме в реестр требований кредиторов ФИО1 требования основанного на судебном акте о его привлечении к субсидиарной ответственности (23.08.2025).

В связи с тем, что представители кредиторов не присутствовали в судебном заседании, суд в порядке пункта 3 статьи 317 АПК РФ назначает судебное заседание по делу на иную дату, а также назначает судебное заседание по рассмотрению обособленного спора.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по обособленному спору № А56-80838/2020/со. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора на 27 января 2026 года в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6008.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.А. Заварзина