ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160179/2022

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Центрального Банка России: ФИО1 по дов. от 31.03.2021, ФИО2 по дов. от 31.03.2021,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУ Банка России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-160179/2022

по заявлению Центрального Банка России

к акционерному обществу издательский дом "Свитгрупп", Лебедеву Сергею Владимировичу, ФИО4 ФИО5

о ликвидации АО ИД "СВИТГРУПП"

третье лицо: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО Издательский дом "СвитГрупп", Лебедеву Сергею Владимировичу, ФИО4 ФИО5 о ликвидации АО Издательский дом "СвитГрупп".

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Обязанность по ликвидации возложена на учредителей ФИО6, ФИО4. Установлен срок для предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

            24.04.2023 Банк обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

            27.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 044241650 на исполнение решения суда учредителем ФИО4

            Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО4 об отзыве исполнительного листа.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 заявление ФИО4 об отзыве исполнительного листа серии ФС N 044241650 от 27.04.2023 удовлетворено, исполнительный лист отозван судом.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 апелляционная жалоба Банка на указанное определение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. 

            В судебном заседании представители Банка доводы и требования кассационной жалобы поддержали.

            Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при их принятии, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты отмене не подлежат.

Так, согласно пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц. В частности, учредителями должны быть осуществлены ликвидационные мероприятия: опубликовано сообщение о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований кредиторами, составлен реестр требований, предъявленных кредиторами, промежуточный ликвидационный баланс, осуществлен расчет с кредиторами, составлен ликвидационный баланс. Отчеты о ходе процедуры ликвидации учредителями должны быть представлены суду, который либо решает вопрос о необходимости продления процедуры ликвидации, либо о возможности завершения процедуры ликвидации юридического лица.

Таким образом, процедура ликвидации представляет собой длительный процесс, который не оканчивается вынесением судом решения о ликвидации юридического лица.

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Кодекса) за счет имущества юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, также следует, что уклонение участника общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом арбитражного управляющего, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации. Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий могут являться основаниями для его отстранения и утверждения нового арбитражного управляющего по заявлению участников общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, а не для выдачи исполнительного листа.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных положений судом первой инстанции на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС N 044241650 от 27.04.2023, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для его отзыва применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование Банком положений закона не может служить основанием для отмены судебного акта.

            При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-160179/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева