АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125883/23-85-1005

г. Москва

21 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОН" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 490 000 руб. при участии: стороны не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКА" о взыскании задолженности по  оплате поставленного товара в размере 1 490 000 руб. по договору поставки от  07.12.2022 № 43.  

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного  заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили,  заявлений и ходатайств, не заявили. 02.08.2023 посредством электронной почты суда от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по  правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, что между ООО "МЕТКОН" (Поставщик) и  ООО "ЛЕКА" (Покупатель) был заключен договор поставки от 07.12.2022 № 43,  согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить  продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 1 к договору Поставщик обязуется  изготовить продукцию Покупателю в течение 50 календарных дней с даты подписания  договора.  

Как усматривается из материалов дела, в период с 18.01.2023 по 22.03.2023  истцом изготовлен и поставлен товар на общую сумму 19 230 000 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела УПД. Ответчик принял товар по  универсальным передаточным документам (далее-УПД) в количестве, наименовании и  ассортименте, указанных в УПД. оригиналы которых переданы Покупателю в момент  передачи товара и подписания УПД.  

Согласно п.4.1 Приложения № 1 к договору Покупатель перечисляет денежные  средства на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:  

- Авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости Договора в течение 3  рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату;  

- Окончательная оплата в размере 30 % за вычетов пропорциональной доли аванса  за каждую партию осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты передачи партии  продукции Покупателю.  

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по  оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  заявленном размере.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.05.2023 исх. № 121-05юр. с  требованием оплатить стоимость товара, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанностей.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении  судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру  документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в  силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу  на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013   № 5793/13).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена  обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара по договору поставки от 07.12.2022 № 43 в размере 1 490 000  руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и  относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65,  71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 490 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 27 900 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна