АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4818/2019

20 января 2020 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом от 06.06.2000;

от ответчика –не явился, извещен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представитель истца явился в предварительное судебное заседание, а ответчик возражений против рассмотрения дела по существу не заявил, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец; ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ) к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ» (далее – ответчик; ООО «КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 1820187304231442209003154/31-2/125-19 от 03.04.2019  в размере 153 545 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 130 980 руб., пени – 9 467,03 руб., штраф – 13 098 руб.

В судебном заседании представитель ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом по делу установлено, что 03.04.2019 Федеральное государственное унитарное предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - покупатель) и ответчик (далее - поставщик) заключили договор № 1820187304231442209003154/31-2/125-19 поставки товаров (далее – договор) по условиям которого, поставщик, обязуется изготовить и передать в установленный срок запасные части и материалы к компрессорам далее – Товар и оригиналы всех необходимых документов к нему, наименование, количество, цена Товара указываются а Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По спецификации № 1 подлежал поставке товар на общую сумму 268 038 руб., порядок оплаты - предоплата 50% до начала поставки Товара в течении 10 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет 50% в течении 10 банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке и выставления счета.

Истцом был получен счет на оплату от 03.04.2019 № 108 на сумму 134 019 руб., который оплачен по платежному поручению от 12.04.2019 № 106 в полном объеме, а также счет на оплату от 25.04.2019 № 134 на сумму 134 019 руб., оплаченный по платежному поручению от 07.05.2019 № 504.

23.05.2019 истцом был получен Товар на сумму 137 058 руб. по товарной накладной от 23.05.2019 № 412.

Оставшаяся часть Товара по договору поставлена не была, в связи с чем, 24.07.2019 в адрес ответчика была направлена требование-претензия от 23.07.2019.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее  - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ)  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные товарные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки Товара на сумму 130 980 руб. не подтвержден документально, доказательств обратного ответчик в материала дела не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предусмотренная договором обязанность по поставке оплаченного товара со стороны ответчика своевременно не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку поставки товара или неполную поставку товара, а также за просрочку предоставления оригиналов всех необходимых документов к нему, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного товара.

Кроме того, указанным пунктом договора определено, что в случае просрочки поставки товара или недопоставки товара по вине поставщика более чем на 15 календарных дней поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 22 565,03 руб., в том числе за нарушение срока поставки товара пени - 9 467,03 руб., штраф – 13 098 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 22 565руб. 03 коп., в том числе пени- 9 467,03 руб., штраф – 13 098 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 606 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОКАТСЕРВИС.РУ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по договору поставки товара № 1820187304231442209003154/31-2/125-19 от 03.04.2019 в размере 153 545 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 130 980 руб., пени – 9 467,03 руб., штраф – 13 098 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 5606 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                    А.С. Мирошник