АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15012/2022

г. Краснодар

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.

       Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 по делу  № А53-15012/2022 (Ф08-4354/2023), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).

Решением от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2023, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях управляющего состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наличием оснований для применения предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что отсутствует состав правонарушения, имущество должника выявлено, достаточно определено, оценено и находилось в процессе реализации. Суды не указали конкретные нормы законодательства, которые нарушил управляющий, не указали время совершения правонарушения, не оценили доводы об уклонении залогового кредитора от оценки предмета залога. Залоговый кредитор АО «РСХБ» систематически уклонялся от утверждения положения о продаже предмета залога, так как собирался уступить долг другому лицу, что и было сделано. Управляющий не начинал торги из-за желания залогового кредитора. Подача жалобы по этому же основанию является злоупотреблением правом. Залоговый кредитор присутствовал на собраниях кредиторов без права голоса, высказывал свое мнение о необходимости подождать с реализацией предмета залога. Управляющий считает, что имущество должника выгоднее продавать единым лотом, как единый имущественный комплекс. Оценка деловых решений управляющего как профессионального участника процедуры банкротства не входит в компетенцию управления. Затягивание процедуры банкротства не производилось, управляющий успешно оспорил сделки должника и вернул недвижимое имущество в конкурсную массу. Продажа единым лотом была фактически невозможна без восстановления всего, что должно входить в этот единый лот. 

Отзыв в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству арбитражного управляющего, кассатор доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в управление поступили обращения АО «Россельхозбанк», содержащие сведения о ненадлежащем исполнении управляющим  обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ОАО «Птицефабрика имени А.А. Черникова».

Управлением при проведении административного расследования на основании обращения, при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), выявлены признаки, указывающие на наличие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса, а именно управлением установлено, что управляющим в нарушение положений части 2 статьи 129 Закона о банкротстве допущено затягивание процедуры и наращивание текущих расходов, более двух лет не проводилась оценка имущества, не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, в инвентаризационных описях не заполнена полная информация об имуществе, отчет конкурсного управляющего не содержит информации о сдаче залогового имущества в аренду. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2022 № 00556122, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая управляющего к административной ответственности, суды руководствовались статьями 2.1, 2.9, 3.1, 4.5, 14.13 Кодекса, статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управляющий в рамках настоящего дела привлекается к административной ответственности за затягивание процедуры конкурсного производства и наращивание текущих расходов должника.

Основной круг полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Несвоевременное проведение инвентаризации нарушает право кредиторов на своевременное получение информации об имуществе должника, может повлечь ухудшение его материального положения, невозможность включения имущества в конкурсную массу, также затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника.

Суды установили, что инвентаризационная опись должника от 31.12.2019, размещенная 09.01.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), не содержит информации количества и состава выявленного имущества, его стоимости и иных необходимых сведений, а также подписей уполномоченных лиц. Управлением установлено, что аналогично составлена инвентаризационная опись от 18.02.2020. Указанные документы не позволяют сделать вывод о фактическом наличии (отсутствии) имущества, возможности его включения в конкурсную массу, управляющим не приняты меры, направленные на оценку и реализацию имущества, включенного в конкурсную массу. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о затягивании процедуры конкурсного производства и наращиванию текущих расходов должника, что подтверждается жалобой, отчетами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности соблюдения управляющим требований законодательства о банкротстве при осуществлении своей профессиональной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного ему административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении не установлено; сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены; доказательства, подтверждающие факт принятия управляющим всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, не представлены. Административное наказание в виде предупреждения назначено управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Доводы управляющего были предметом исследования судебных инстанций и оценены ими с соблюдением положений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 по делу № А53-15012/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              И.М. Денека