ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29726/2025

город Ростов-на-Дону

13 августа 2025 года

15АП-10158/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу                                 № А32-29726/2025 о выделении  требований в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

к обществу с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ОГРН 

<

***>)

об аннулировании лицензии

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками

об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии на закупку, хранение, поставку алкогольной продукции № 23ЗАП0010206, выданной                ООО «Винарт-Новороссийск», сроком действия до 04.06.2026.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками принято к производству. Делу присвоен номер А32-29726/2025.

ООО «Винарт-Новороссийск» заявило встречные требования к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками о признании незаконными:

- решения от 14.05.2025 № РК-опт/2 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 27.04.2021 № 23ЗАП0010206,

- решения от 14.05.2025 № РК-опт/3 о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.04.2021 № 23ЗАП0010206.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 встречное заявление ООО «Винарт-Новороссийск» было принято к производству.

В последующем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 заявленные требования по делу № А32-29726/2025 были разъединены.

Суд определил, что предметом спора по делу № А32-29726/2025 следует считать требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками об аннулировании лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции № 23ЗАП0010206, выданной ООО «Винарт-Новороссийск», сроком действия до 04.06.2026.

Требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Винарт-Новороссийск»:

- о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 14.05.2025 № РК-опт/2 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.04.2021 № 23ЗАП0010206;

- о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 14.05.2025 №РК-опт/3 о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.04.2021 №23ЗАП0010206,

выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А32-43247/2025.

Дело № А32-43247/2025 было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.07.2025 о разъединении требований и направлении по подсудности, ООО «Винарт-Новороссийск» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и обязать суд первой инстанции продолжить рассмотрение встречных требований общества в рамках дела № А32-29726/2025.

В апелляционной жалобе общество указывает, что оба дела имеют один предмет. В связи с чем, целесообразно рассмотрение обоих заявлений в рамках одного дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ООО «Винарт-Новороссийск» заявило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, в  связи с тем, что узнало о принятии жалобы к производству и о даете судебного заседания за 4 часа до судебного заседания и не может в столь короткий срок обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство общества, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ч. 5 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в виду следующего.

ООО «Винарт-Новороссийск» вправе обжаловать решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 14.05.2025 № РК-опт/2 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.04.2021 № 23ЗАП0010206 и №РК-опт/3 о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.04.2021 №23ЗАП0010206.

Данное право было им реализовано путем подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края 04.06.2025.

Вместе  с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно абз. 5 п. 14 вышеуказанного Постановления № 21 при предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.

В рассматриваемом случае оспариваемые ненормативные акты Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками порождают правовые последствия как для общества, так и для федерального органа, принявшего оспариваемые решения, находящегося в городе Москве.

В связи с чем, в данном случае не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 22 КАС РФ, по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, заявление ООО «Винарт-Новороссийск» о признании незаконными решений Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 14.05.2025 № РК-опт/2 и №РК-опт/3 подлежит рассмотрению по месту регистрации заинтересованного лица (

<

...>) – в Арбитражном суде города Москвы.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом данной нормы заявление ООО «Винарт-Новороссийск», принятое Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

То обстоятельство, что заявление ООО «Винарт-Новороссийск» принято не в виде самого заявления, а как встречное заявление в рамках дела № А32-29726/2025, вышеуказанный порядок не отменяет.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно части 4 статьи 130 АПК РФ выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеприведенных норм о подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение встречных требований ООО «Винарт-Новороссийск» должно осуществляться в Арбитражном суде города Москвы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречные требования ООО «Винарт-Новороссийск» подлежат выделению в отдельное производство и подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Винарт-Новороссийск» по платежному поручению № 2806 от 28.07.2025 оплатило государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО «Винарт-Новороссийск».

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу                                 № А32-29726/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                        М.Е. Штыренко