Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34794/2023

05 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.07.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 04.09.2023 и 16.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИТАЛ РУССИЯ СПБ» (место нахождения и адрес юридического лица: 191024, 

<

...>, литер А, помещ. 58Н, 59Н офис 218; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 191167, 

<

...>, стр.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

13 апреля 2023 года ООО «ИТАЛ РУССИЯ СПБ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (далее – таможенный орган, таможня) от 28.02.2023 №РКТ-10228000-23/500001 о классификации товара – “мембранные баки для систем отопления (экспанзоматы) …”, – ввезенного по декларации №10228010/270223/5000720, и возложении на таможню обязанности возвратить доначисленные таможенные пошлины и налоги.

Выражая несогласие с данным решением, заинтересованное лицо полагало, что таможенный орган неверно применил Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) и необоснованно изменил заявленный в декларации классификационный код 8479 890 970 7 на 7310 29 900 0, что повлекло необоснованное увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 до 10%.

В письменном отзыве таможенный орган пояснил, что спорный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой позднее, по другой декларации - №10228010/290323/3081235. Оспариваемый акт, таким образом, утратил силу и по заявлению декларанта принято решение от 19.05.2023 о внесении изменений в новую декларацию, согласно которому товар классифицирован по коду 8479 890 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС. Денежные средства, удержанные ввиду ошибки в классификации, возвращены обществу полностью 06.07.2023.

Определение арбитражного суда от 11.09.2023 о прекращении производства по делу согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ввиду фактического пересмотра оспариваемого решения и устранения нарушений законных интересов заявителя (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ) отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 24.01.2024 представитель заявителя настаивал на признании решения незаконным, поскольку по данным обстоятельствам общество привлечено к административной ответственности и оно намерено создать правовую базу для вменения таможне иска об убытках ввиду задержки в выпуске товара.

В отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства спора таможенный орган полагал судебный спор исчерпанным, а доводы заявителя декларативными. При этом представитель таможни обратил внимание, что решение о привлечении к административной ответственности заинтересованное лицо не оспаривало и в настоящий момент пропустило процессуальный срок на подачу жалобы. Рассуждая об убытках, заявитель никаких мер по предъявлению иска не предпринимает и связывает возникновение вреда с иными действиями таможенного поста.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обществом в рамках внешнеэкономического контракта от 03.05.2017 № 17/0305 на таможенную территорию Евразийского экономического союза с использованием декларации на товары № 10228010/270223/5000720 ввезен и задекларирован товар: "Мембранные баки для систем отопления (экспанзоматы) предназначены для компенсации расширения воды при изменении температуры теплоносителя в отопительных системах..." (далее - товар).

В графе 33 декларации обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 1, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам таможенного контроля до выпуска товара Северо-Западной электронной таможней принято решение от 28.02.2023 № РКТ-10228000-23/500001 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7310 29 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

03.03.2023 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара по декларации №10228010/270223/5000720, в связи с невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений в сведения данной декларации.

В последующем спорный товар повторно задекларирован обществом по декларации № 10228010/290323/3081235 с классификацией в указанную таможней подсубпозицию и 29.03.2023 выпущен таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров по декларации №10228010/290323/3081235, опосредованного Актом от 16.05.2023 №10228000/213/160523/А0555, таможенным органом принято новое решение от 19.05.2023 № РКТ-10228000-23/000487 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 8479 89 970 7. В декларацию № 10228010/290323/3081235 внесены необходимые изменения и 06.07.2023  денежные средства в размере 582 961,42 руб., уплаченные ввиду неправильной классификации, возвращены обществу на единый лицевой счет.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц и органов, осуществляющих публичные правомочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Неправильность классификации, допущенная в решении от 28.02.2023 №РКТ-10228000-23/500001, признана самим таможенным органом, принявшим по результатам таможенной проверки решение от 19.05.2023 № РКТ-10228000-23/000487.

Решение о классификации представляет собой акт уполномоченного таможенного органа, которым декларируемому товару присваивается десятизначный код ТН ВЭД ЕАЭС исходя из наименования товара, описания его характеристик и установленной совокупности классификационных признаков. 

Само по себе, такое решение не содержит властных предписаний и не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. Непосредственные последствия для участников внешнеэкономической деятельности несут решения, принимаемые таможенными органами в результате выявления неправильной классификации товаров, что в свою очередь предопределяет существенные различия в предмете судебных споров. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заинтересованное лицо преследовало субъективный интерес возвратить таможенные платежи и налоги, уплаченные, как оно утверждало, в соответствии с оспариваемым решением о классификации товара. 

Вместе с тем, уплата спорных платежей являлась следствием нового декларирования товара по декларации №10228010/290323/3081235. Применительно к оспариваемому решению, уплата таможенных платежей могла быть обусловлена самостоятельным изменением классификационного кода декларантом либо принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар №10228010/270223/5000720. 

Однако данные обстоятельства, в настоящем случае, не имели места. Действие решения от 28.02.2023 №РКТ-10228000-23/500001 прекратилось в связи с окончанием процесса декларирования товара по декларации №10228010/270223/5000720 – принятия таможней решения об отказе в выпуске товара.

Тем не менее, таможенные платежи, уплаченные при новом декларировании, были возвращены заинтересованному лицу в полном объеме. То есть, субъективный интерес заявителя, преследуемый обращением в арбитражный суд, был удовлетворен.

Высказывание намерения предъявить таможенному органу иск о взыскании убытков и рассуждения о необоснованности привлечения к административной ответственности возникли после удовлетворения основного имущественного интереса в качестве аргументов для отмены определения арбитражного суда о прекращении производства по настоящему делу. 

Между тем никаких практических действий в этом отношении заявителем не совершено и к дате повторного рассмотрения спора. 

Привлечение общества к административной ответственности и несение дополнительных расходов проистекают из других самостоятельных решений таможенного органа - о наличии в действиях декларанта признаков состава административного правонарушения и об отказе в выпуске товара, к которым  оспариваемое решение от 28.02.2023 №РКТ-10228000-23/500001 имеет лишь косвенное отношение.

При таком положении, арбитражный суд не усматривает нарушения оспариваемым актом прав либо охраняемых законом интересов заявителя и ввиду отсутствия совокупности условий, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, признает заявление ООО «ИТАЛ РУССИЯ СПБ» необоснованным и отказывает в его удовлетворении. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО «ИТАЛ РУССИЯ СПБ» полностью в удовлетворении заявления к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным решения от 28.02.2023 №РКТ-10228000-23/500001 и возврате начисленных по данному решению таможенных пошлины и налогов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   С.С. Покровский