041/2018-34074(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2018 года Дело № А56-62255/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной  Т.И.,  

при участии от ассоциации «СтройИндустрия» Николайчук Е.А.  (доверенность от 05.10.2017),  

рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2017 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В.,  Фуркало О.В.) по делу № А56-62255/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Металл», место  нахождения: 422050, Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан,  улица Железнодорожная, дом 10, ОГРН 1048600513170, ИНН 8620015724  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ассоциации строителей «Строительные  ресурсы», место нахождения: 141707, Московская область, Долгопрудный,  Лихачевский проезд, дом 4, строение 1, ОГРН 117800003078, ИНН 7816290018  (далее – Ассоциация), о признании незаконным решения общего собрания  ассоциации об исключении Общества из членов Ассоциации; в качестве  восстановления нарушенного права обязать Ассоциацию внести в реестр  членов саморегулируемой организации (далее – СРО) сведения о  добровольном прекращении членства Общества с 01.07.2017 в связи с  переходом в другую СРО по месту регистрации. Обязать Ассоциацию в течение  семи дней с даты вступления в законную силу решения по делу перечислить  взнос Общества в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. в  саморегулируемую организацию ассоциацию «Первое поволжское строительное  объединение» (далее – СРО А «ППСО»).  

Определением от 23.08.2017 судом к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  иска, привлечено СРО А «ППСО».  

Решением от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 19.04.2018, иск удовлетворен частично. Решение  общего собрания Ассоциации об исключении Общества из членов Ассоциации  признано незаконным. Суд обязал Ассоциацию внести в реестр членов СРО  сведения о добровольном прекращении членства Общества с 01.06.2017 в  

связи с переходом в другую СРО по месту регистрации. В удовлетворении  остальной части в иске отказано.  

Суд апелляционной инстанции 19.04.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил  ответчика - ассоциацию строителей «Строительный ресурс» на правопреемника  ассоциацию «СтройИндустрия», место нахождения: 188309, Ленинградская  область, Гатчинский район, Генерала Кныша улица, дом 8А, помещение 17,  ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215, с указанием на то, что 28.11.2017  завершена реорганизация ассоциации строителей «Строительные ресурсы»  путем присоединения к ассоциации «Строй Индустрия».  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм процессуального и материального права и несоответствие их  выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 19.04.2018,  дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Податель жалобы указывает, что Общество, до принятия решения судом  первой инстанции, направляло суду ходатайство об истребовании у публичного  акционерного общества «Санкт-Петербургский» Индустриальный Акционерный  Банк» сведений о поступлении на расчетный счет Ассоциации денежных  средств в размере 300 000 руб. от некоммерческого партнерства «СтройРегион»  за Общество. Указанное ходатайство не было получено судом первой  инстанции. В связи с чем, общество, одновременно с апелляционной жалобой,  повторно заявило ходатайство об истребовании доказательств. Суд  апелляционной инстанции переложил негативные последствия отсутствия  соответствующих доказательств на Общество, чем фактически, по мнению  Общества, был нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе.  

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными.  

В судебном заседании представитель Ассоциации возразил против  удовлетворения жалобы.  

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не  направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте  и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество с 31.03.2011 являлось членом  Ассоциации, ему выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ,  которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального  строительства, а также Истцом оплачен взнос в компенсационный фонд в  размере 300 000 руб.  

Решением от 13.06.2017 общество принято в члены СРО А «ППСО», что  подтверждается выпиской из протокола от 13.06.2017 № 725.  

В связи с переходом в другое СРО Общество направило Ассоциации  заявление от 15.06.2017 о перечислении внесенных Истцом в компенсационный  фонд денежных средств в размере 300 000 руб. на счет третьего лица (нового  СРО).  

Решением общего собрания членов Ассоциации от 07.06.2017, в отношении  Общества принято решение об исключении его из членов СРО в связи с  наличием задолженности по оплате членских взносов.  

Поскольку требования Общества о добровольном прекращении членства и  перечислении средств компенсационного фонда исполнены не были, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, иск удовлетворил частично, признав исковые  требования в части добровольного прекращения членства Общества с  01.07.2017 в Ассоциации обоснованными, в удовлетворении требования об  обязании перечисления денежных средств компенсационного фонда оказал, в  связи с недоказанностью его перечисления на расчетный счет Ассоциации.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации  установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ).  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с  04.07.2016, Вводный закон дополнен статьей 3.3, которая устанавливает  условия добровольного прекращения членства юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной  организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по  месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача  уведомления о намерении добровольно прекратить членство в  саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию;  документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены  иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств  компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов,  подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.  

В силу пункта 5 статьи 3.3 Вводного закона индивидуальные  предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой  организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не  позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую  организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой  саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в  другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой  некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных  частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.  

Пунктом 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или  индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в  саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую  организацию по месту регистрации таких юридического лица или  индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в  члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать  заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было  прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в  соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами  взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации,  имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую  

организацию, в которую переходят такие лица.  

Обществу, судом первой инстанции, было предложено представить  доказательства внесения денежных средств в компенсационный фонд  Ассоциации, представив необходимые документы в канцелярию суда за семь  дней до предварительного судебного заседания.  

Направление Обществом документов по почте незадолго до судебного  заседания, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки  почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее  не поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом  срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований  суда, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются  исполненными в момент приема документов судом.  

Общество, направляя курьерской службой 13.11.2017 документы, не могло  знать о том, что указанная почтовая корреспонденция не сможет быть  доставлена в срок до судебного заседания, но Общество не лишино было  возможности обратится с ходатайством в суд через систему «Мой Арбитр».  

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими  определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Таким образом, Общество имело возможность реализовать свое право на  защиту, но не воспользовалось своими процессуальными правами и не  совершило предусмотренных законом процессуальных действий для  подтверждения достоверности представленных в дело доказательств.  

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя  доказывания, и сделали соответствующие установленным обстоятельствам  выводы о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие  внесение им в компенсационный фонд Ассоциации денежных средств в сумме  300 000 руб. Доводы подателя жалобы правомерно отклонены судами первой и  апелляционной инстанций. Поскольку Ассоциация отрицает факт получения  денежных средств от Общества в размере 300 000 руб., доказательств,  подтверждающих, что платеж на эту сумму осуществлен самим Обществом или  за него иным лицом, в том числе некоммерческим партнерством, Обществом не  представлено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том,  что в части истребования доказательств (исходя из положений части 4 статьи 66  АПК РФ), основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку при  рассмотрении дела судом первой инстанции подобное ходатайство истцом  заявлено не было, в судебное заседание представитель истца не явился. При  этом суды обоснованно посчитали, что действия Ассоциации по отказу в  принятии уведомления неправомерны.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А56-62255/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трейд Металл» - без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М.А. Ракчеева 

Т.И. Сапоткина