РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309148/23-162-2515

г. Москва

02 сентября   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября   2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

195196, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ФИО1 УЛ., Д. 14/6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: ФАС России

об урегулировании разногласий

 

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 3 от 30.06.2023г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2023г.

От третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об урегулировании разногласий при заключении Государственного контракта.

Определением суда от 14.03.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФАС России.

Представитель третьего лица не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец является единственным поставщиком  и производителем  учебно – тренировочного средства для обучения специалистов артиллерии стрельбе и управлению огнем 9Ф6017-01 (батарейный комплект).

20.11.2023г.  истцом  от ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ получен  проект государственного контракта на поставку учебно – тренировочного средства для обучения специалистов артиллерии стрельбе и управлению огнем 9Ф6017-01.

Истец ознакомившись с проектом контракта, выразил несогласие  с пунктами 4.1: абз. 3  4.1.6;  абз. 8 п. 4.1.6;  абз.11 п. 4.1.6; абз. 3 п.4.1.11; абз.4 п.4.1.11; абз.5 п.4.1.; абз.6 п. 4.1.11; абз.7 п.4.1.11; абз 8 п.4.1.11; абз.9 п.4.1.11; абз.10 п.4.1.11; абз.11 п.4.1.11. 21.11.2023г.

21.11.2023г. истцом в адрес ответчика  направлен подписанный контракт с протоколом разногласий.

24 ноября 2023 г. исх. 21/9365 в адрес АО НПП «ВТ» направлено письмо с разъяснением положений проекта Контракта и уведомлением об ответственности поставщика по ст. 7.29.2 КоАП РФ, а именно то, что законодательством в сфере закупок государственного оборонного заказа не предусмотрено заключение  государственного контракта с протоколом разногласий.

28.11.2023г. истец повторно  направил в адрес ответчика  подписанный государственный контракт, с учетом имеющихся неурегулированных возражений в части пунктов.

29.11.22023г. истец обратился  с жалобой на действия ответчика в УФАС по г. Москве.

4 декабря 2023 года между Росгвардией и АО НИИ «ВТ» заключен государственный контракт № 232418040734100

<

***>/698 на поставку учебно-тренировочного средства для обучения специалистов артиллерии стрельбе и управлению огнем 9Ф6017-01.

Заявляя требования об урегулировании разногласий со ссылкой на ст. 446 ГК РФ, истец указал, что действия ответчика по уклонению заключения контракта с учетом разногласий не основаны на нормах законодательства .

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований ответчик  со ссылкой на ФЗ № 44-ФЗ указал, что нарушения со стороны ответчика отсутствуют, что так же подтверждено решением ФАС России по делу № П-412/23 о результатах проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 26 декабря 2023 г.  по жалобе АО НПП «ВТ», которая  признана не обоснованной, а действия Росгвардии при заключении Контракта не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Суд рассмотрев материалы дела, считает необходимым указать на следующее.

03 ноября 2023 г. исх. № 21/8619 в адрес АО НПП «ВТ» направлен проект Контракта для его подписания в рамках государственного оборонного заказа.

21 ноября 2023 г. исх. № 417/23 в адрес Росгвардии направлен Контракт, подписанный АО НПП «ВТ», с протоколом разногласий.

24 ноября 2023 г. исх. 21/9365 в адрес АО НПП «ВТ» направлено письмо с разъяснением положений проекта Контракта и уведомлением об ответственности поставщика по ст. 7.29.2 КоАП РФ;

28 ноября 2023 г. исх. 420/23 в адрес Росгвардии направлен подписанный Контракт.

04.12.2023 года между Росгвардией и АО НИИ «ВТ» заключен государственный контракт № 232418040734100

<

***>/698 на поставку учебно-тренировочного средства для обучения специалистов артиллерии стрельбе и управлению огнем 9Ф6017-01 (далее - Контракт).

Контракт заключен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. № 2370-94 «О государственном оборонном заказе на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов».

Так, частью 6 статьи 6 Федерального закона № 275-ФЗ установлена обязанность принятия государственного оборонного заказа единственными поставщиками, определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, при условии, что государственный оборонный заказ обеспечивает уровень прибыли при расчете цены на поставляемую продукцию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение, в случае, если претенденты на размещение государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов отсутствуют или по результатам определения поставщиков(исполнителей, подрядчиков) с использованием конкурентных способов головной исполнитель не определен.

Пунктом 1 статьи 110 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе утвердить перечень товаров, работ, услуг, которые включаются в государственный оборонный заказ и при осуществлении закупок которых поставщики (подрядчики, исполнители) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности не вправе отказаться от заключения контракта.

То есть, отказ таких единственных поставщиков, а также организаций, занимающих доминирующее положение на товарном рынке продукции по государственному оборонному заказу, от заключения государственного контракта содержит признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В случае отказа указанных организаций от заключения государственного контракта государственным заказчикам надлежит направлять в контролирующий орган соответствующие материалы, указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

При установлении контролирующим органом факта нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившегося в отказе или уклонении единственного поставщика от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, такое юридическое лицо и виновные должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.29.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 528 ГК РФ сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта. Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.

Между тем, истец, не согласившись с предлагаемыми условиями спорного контракта в суд не обратился, указанные разногласия на рассмотрение суда в указанный срок не переданы, более истец подписал настоящий контракт, который исполнен сторонами что подтверждается  товарной накладной №50 от 07.06.2024г., а также Актом о приемке поставленного товара, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1275 утверждено Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, согласно пункту 18 которого в государственный контракт включаются положения, определяющие порядок его исполнения сторонами, в том числе: условия об оценке поставляемой продукции на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; перечень отчетных документов, которые оформляются головным исполнителем и представляются государственному заказчику для приемки поставленной продукции и ее оплаты; порядок и сроки осуществления военными представительствами государственного заказчика промежуточного контроля качества поставляемой продукции, если в отношении этой продукции такой контроль предусмотрен нормативно-технической документацией, документами государственного заказчика или если решение о контроле военными представительствами качества поставляемой продукции принято государственным заказчиком. Пунктом 33 Положения установлено, что Заказчик вправе определять в контракте условия, не предусмотренные настоящим Положением, если они не противоречат законодательству Российской Федерации и условиям государственного контракта.

Таким образом, установление типовых условий в Контракте предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при заключении государственного контракта № 232418040734100

<

***>/698 на поставку учебно-тренировочного средства для обучения специалистов артиллерии стрельбе и управлению огнем 9Ф6017-01 соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного в удовлетворении требований судом отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на ичтце.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков