АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-274/2021

18 марта 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Омск, Омская область

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г. Барнаул, Алтайский край 

о признании недействительным решения по делу № РНП-22-140-20 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 22.10.2020

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2019, паспорт

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2020 №853/8, удостоверение №21090

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности №14 от 25.01.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ», г.Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, Общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № РНП-22-140-20 от 22.10.2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения. Полагает, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестности. Отмечает, что заявитель не имел намерения уклониться от исполнения контрактных обязательств, принимал все возможные меры для передачи товара заказчику, действовал как добросовестный и надежный участник гражданского оборота. Полагает, что антимонопольный орган не учел характер допущенного Обществом нарушения с целью соблюдения соразмерности принимаемой меры (включение сведений в реестр).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным. Указывает, что заявителем допущено существенное нарушение условий контракта, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров не является обстоятельством непреодолимой силы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» (далее – третье лицо, МБУ «АДС» г. Барнаул, Заказчик).

Третье лицо представило отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, пояснениях, отзывах, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявлении, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020 между МБУ «АДС» г. Барнаул и ООО «ТРАНС-ГСМ» заключен муниципальный контракт от 19.05.2020 № К.2020.400. по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 №0317300301920000400.

Учитывая, что ООО «ТРАНС-ГСМ» неоднократно нарушены сроки поставки товара (по заявкам: № 01-13/543 от 06.07.2020, № 01-13/618 от 21.07.2020, № 01-13/633 от 27.07.2020), 10.07.2020 и 24.07.2020 в адрес заявителя направлялись досудебные претензии (л.д. 118, 120, 121, т.1), в которых указано, что в случае не поставки товара в указанные сроки, МБУ «АДС» г. Барнаул будет вынуждено инициировать процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта.

31.08.2020 МБУ «АДС» г. Барнаул принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д. 124-125, т.1).

Данное решение направлено ООО «ТРАНС-ГСМ» на электронную почту (л.д. 125, т.1), направлено Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 126-127, т.1), а также 03.09.2020 решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе.

15.10.2020 в Управление поступило обращение МБУ «АДС» г. Барнаул о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «ТРАНС-ГСМ» (ИНН 

<

***>), а также учредителе (участнике)/директоре общества в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 19.05.2020 № К.2020.400., заключенного по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 № 0317300301920000400.

Рассмотрев представленную заказчиком информацию о включении сведений об  ООО «ТРАНС-ГСМ», а также учредителе (участнике)/директоре общества в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 19.05.2020 № К.2020.400., заключенного по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 № 0317300301920000400, а также изучив представленные документы, Управление решением № РНП-22-140-20 от 22.10.2020 включило в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года ООО «ТРАНС-ГСМ». 

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным па осуществление контроля в сфере закупок. 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно п. 1.1 государственного контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику битум нефтяной дорожный вязкий, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1), Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) (далее - товар), в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно п. 4.1 Поставка товара осуществляется партиями с даты заключения контракта по 31.08.2020 года включительно по заявкам Заказчика.

Согласно п. 4.2 Поставщик осуществляет поставку каждой партии товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заявки Заказчика. Заказчик указывает в заявке количество поставляемого товара, но не менее 20 тонн.

Заявки Заказчика были направлены на адрес электронной почты, указанный в контракте, как адрес для подачи заявок. Фактические даты исполнения заявок отражены в таблице.

№

№ и дата подачи заявки на поставку товара

Дата доставки товара в соответствии с условиями контракта

Фактическая дата поставки

Примечание

1

01-13/543

от 06.07.2020

09.07.2020

14.07.2020

Частичная поставка

2

01-13/618

от 21.07.2020

24.07.2020

НЕТ

Товар

не поставлен

3

01-13/633

от 27.07.2020

30.07.2020

НЕТ

Товар

не поставлен

Таким образом, Поставщиком неоднократно нарушены сроки поставки товара, допущено существенное нарушение условий контракта.

Данная таблица приведена в заявлении о включении в реестр недобросовестных поставщиков, поданном в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта. В таблице отражены данные, свидетельствующие о неисполнении контракта ООО «Транс-ГСМ» в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что приведенные доводы заявителя не отменяют того факта, что Поставщиком не выполнены полностью условия контракта.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

ООО «Транс-ГСМ», ведя предпринимательскую деятельность, должно учитывать все возможные риски при участии в электронном аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, ООО «Транс-Г'СМ» должно было предвидеть возможные проблемы с приобретением битума на рынке, а также с возможными убытками при поставке товара, так как осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

В заявлении ООО «Транс-ГСМ» указывает, что единственным поставщиком битума на территории Алтайского края, Новосибирской области и соседних регионов Сибири, реализующим товар непосредственно от производителя (завода-изготовителя) ООО «ВПК-Ойл», является ООО «Газпромнефть-Битумные материалы». ООО «Транс-ГСМ» заключило договор поставки битума с ООО «Газпромнефть- Битумные материалы». 

В рамках данного договора ООО «Транс-ГСМ» регулярно направляло заявки на приобретение битума, однако в июле, августе 2020 г. ООО «Газпромнефть-Битумные материалы» данные заявки не исполняло и не предоставляло Обществу необходимый ему объем товара.

Однако, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что на территории Российской Федерации в указанный период было невозможно приобрести битум.

Указанные в заявлении обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что битум в указанный период было невозможно приобрести у ООО «Газпромнефть-Битумные материалы», ООО «Диамант и К» и у ООО «Сфера трейд».

Таким образом, ООО Транс-ГСМ не представлены доказательства того, что обществом приняты все возможные меры для исполнения обязательств по контракту.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, учитывая, что в это же время Заказчик получил коммерческие предложения от сторонних организаций (ООО «ТомскНефтеСбыт», ИНН 

<

***>) и впоследствии был вынужден заключить с ней контракты по более высокой цене. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 и 24.07.2020, в адрес поставщика направлялись досудебные претензии, в которых указано, что в случае не поставки товара в указанные сроки, учреждение будет вынуждено инициировать процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Заказчик – МБУ «АДС» г. Барнаул вправе рассчитывать на надлежащее исполнение Поставщиком заключенного контракта на условиях предусмотренных государственным контрактом.

Однако в установленный срок исполнения контракта, Поставщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Факт не исполненных обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем заявителя.

В соответствии с п. 10.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям: неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки товара. 

На основании вышеизложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что Заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так как ООО «Транс-ГСМ» неоднократно нарушило сроки поставки товара.

ООО «Транс-ГСМ» ссылается, что заказчиком нарушены договорные обязательства - оплата товара, поставленного по УПД от 14.07.2020, в соответствии с п.2.3.4 контракта должна быть произведена до 03.08.2020, фактически оплата поступила 13.08.2020.

Однако, в судебном заседании указанные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения. Как верно отметил представитель третьего лица, в соответствии с п. 2.3.4 контракта, оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи или товарной накладной. В свою очередь, согласно п. 5.2 контракта, приемка Заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней после поставки товара и получения от Поставщика документов, указанных в пункте 5.1 Контракта.

Как следует из УПД № 809 от 14.07.2020 (л.д. 3, т.2), экспертиза была проведена и товар принят Заказчиком 05.08.2020 (в пределах срока). Оплата была произведена также в пределах срока, установленного контрактом, платежным поручением № 728048 от 13.08.2020 (л.д. 129, т.1). Таким образом, нарушение сроков оплаты товара со стороны Заказчика судом не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Учитывая изложенное, ООО «Транс-ГСМ» имело право принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Ввиду того, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Транс-ГСМ» не принято, обязательства общества по контракту должны были быть исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, довод ООО «Транс-ГСМ» о нарушении Заказчиком договорных сроков оплаты поставленного товара, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ООО «Транс-ГСМ» ссылается, что данное нарушение является формальным.

В соответствии с ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: особенностей исполнения контрактов.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта но решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Действия ООО «ТРАНС-ГСМ» повлеки за собой неблагоприятные последствия для Заказчика в виде не получения товара в установленный контрактом срок.

Указанные в п. 4, п. 5 заявления доводы свидетельствуют о том, что ООО                 «ТРАНС-ГСМ» осуществляет свою предпринимательскую деятельность длительное время и обладает опытом заключения контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, ООО «ТРАНС-ГСМ» ввиду своего опыта введения предпринимательской деятельности связанных с заключением контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе должно было учитывать возникшие обстоятельства при исполнении контракта на поставку битума.

В решении № РНП-22-140-20 от 22.10.2020 Комиссией УФАС по Алтайскому краю дана оценка представленным на рассмотрении документам, а также дана оценка доводам, изложенным, как со стороны Заказчика, так и со стороны Поставщика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

При указанных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся судом на заявителя, проигравшего спор.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко