АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22612/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме –18 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, дер.Левашово (ОГРНИП 304165036600307, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 106 397 руб. 70 коп.,

с участием: 

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2022, паспорт, диплом; 

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 21.01.2020, паспорт, диплом 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, дер.Левашово о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 106 397 руб. 70 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2022 судом было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй», г. Елабуга. В судебном заседании от 16.11.2022 представитель ответчика отказался от заявленного ходатайства.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении дополнений к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнений к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ходатайствует о приобщении ответа Управления Росреестра по РТ к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении ответа к материалам дела.

Представитель истца дает устные пояснения.

Представитель ответчика возражает против доводов истца, дает устные пояснения.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: 16:47:010107:3, общей площадью 39 965 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> з/у 12, с видом разрешенного использования: под строительство производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов.

Из текста искового заявления следует, что с момента вступления в фактическое владение земельным участком с кадастровым номером: 16:47:010107:3, ответчик фактически приступил к использованию и примыкающего земельного участка, являющегося муниципальной собственностью. Спорный земельный участок используется, как подъездная дорога к участку, находящемуся в собственности ответчика, проложено бетонное покрытие дорожного полотна.

Договор аренды земельного участка, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером: 16:47:010107:3, между МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района (истец) и ответчиком заключен не был.

Согласно акту обследования от 04.08.2022 (л.д.8-10) на земельном участке с кадастровым номером: 16:47:010107:3 расположена производственная база, используемая ответчиком. На территории земельного участка ведутся работы по производству бетона, цемента, гипса. Прилегающий земельный участок используется, как подъездной путь. Подъездной путь представляет собой бетонное покрытие, земельный участок под бетонным покрытием не разграничен, является муниципальной собственностью. 

Учитывая отсутствие правовых оснований в пользовании земельного участка, истцом ответчику была направлена претензия о перечислении суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 106 397 руб. 70 коп. за период с 15.06.2019 по 15.06.2022.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:47:010107:3, общей площадью 39 965 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> з/у 12, с видом разрешенного использования: под строительство производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов.

Истец, мотивируя свои требования, ссылается на осуществление ответчиком проезда по земельному участку, являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Пунктом 55 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 года N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" предусмотрено включение к содержанию текстовой части межевого плана сведений об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего   пользования   и   предоставлен   в   пользование   конкретному   лицу,   поскольку   такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользованием участком.

Согласно разделу межевого плана №Н5-12 от 27.01.2012 доступ к образуемому земельному участку (после постановки на кадастровый учет земельный участок с к.н. 16:47:010107:3) обеспечивается посредством земель общего пользования.

Ответчиком в обоснование своих доводы представлено заключение кадастрового  инженера (л.д.66), согласно которому часть земли, посредством которой обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:47:010107:3 ничем не огорожен, никто ни каким способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, данным участком получается неограниченный круг лиц.

Письмом от 29.12.2022 №19-20@/34655-э, Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило ответчику, что согласно сведениям ЕГРН доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:47:010107:3 обеспечивается через земли общего пользования, не сформированные в какой-либо земельный участок.

Суд отмечает, что истцом не идентифицирован земельный участок, по которому произведен расчет суммы иска, отсутствует кадастровый номер, схема расположения самовольно используемого земельного участка с указанием координат и площади земельного участка. Доводы о проложении ответчиком бетонного покрытия дорожного полотна также не нашли своего подтверждения.

Земельные участки общего пользования не могут быть переданы в аренду, поскольку единственным пользователем земли в этом случае становится арендатор, что противоречит правовому режиму данных земель.

Взимание арендных платежей за пользование участками общего пользования противоречит гражданскому и земельному законодательству, не предусматривающему таких правоотношений.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от ее уплате освобожден, в связи с чем  государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова