АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                        Дело № А14-15435/2022

«12» апреля 2023 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 05.04.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 12.04.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Агромир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

о признании незаконным решения от 30.05.2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №ДЧ/6066/22 от 24.08.2022 (сроком до 24.08.2023), паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой дом» (далее - заявитель, ООО «Кредитно-страховой дом») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 30.08.2022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 30.05.2022 по делу № 053/10/18.1-515/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2022 указанное заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением председателя состава от 09.02.2023 произведена замена судьи, настоящее дело передано на рассмотрение судье Белявцевой Т.Л., в связи с чем, судебное разбирательство осуществлено с самого начала.

В судебное заседание 05.04.2023 не явились представители заявителя и третьего лица, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в их отсутствие.

Представитель Воронежского УФАС России полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2019 по делу № А14-21156/2018 ООО «Агромир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Организатором торгов - ИП ФИО3 25.03.2022 (далее - организатор), на ЕФРСБ размещено объявление № 8474657 о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе право (требование) по неисполненным денежным обязательствам к ООО «Компания Росагросервис» на сумму 13 410 505 руб. 98 коп. 

ООО «Кредитно-страховой дом» была сформирована и подана заявка на участие в торгах.

Решением комитета кредиторов ООО «Агромир» (протокол № 5 от 13.05.2022) вышеуказанные торги приостановлены до разрешения судом обособленного спора по разрешению разногласий, возникших между управляющим и конкурсным кредитором должника АО АКБ «Газбанк», предметом которого выступает изменение порядка уступки прав требования должника, которые являются предметом торгов.

Сообщение о приостановке проведения торгов опубликовано организатором на ЕФРСБ сообщением № 8796150.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Кредитно-Страховой дом» на действия конкурсного управляющего ООО «Агромир» ФИО1 о признании незаконными действий по приостановлению торгов по продаже имущества должника (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 25.03.2022 № 8474657).

Комиссия Воронежского УФАС России, изучив представленные документы, пришла к выводу, что спор между Управляющим и конкурсным кредитором должника АО АКБ «Газбанк» напрямую касается возможности проведения торгов, в связи с чем проведение торгов при указанных обстоятельствах может нарушить права и законные интересы кредиторов ООО «Агромир». Комиссия Воронежского УФАС России заключила, что приостановка торгов являлась законной и обоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом 01.06.2022 решения по делу № 036/01/18.1-515/2022, согласно которому жалоба ООО «Кредитно-Страховой дом» на действия конкурсного управляющего ООО «Агромир» ФИО1 при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 25.03.2022 № 8474657) признана необоснованной.

Полагая данное решение незаконным, ООО «Кредитно-страховой дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующее: арбитражный управляющий в отсутствие определения суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение подведения итогов торгов, приостановил торги незаконно. По мнению заявителя, собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене. ООО «Кредитно-страховой дом» полагал, что фактически решение принятое собранием кредиторов от 13.05.2022 о приостановлении торгов является незаконным, поскольку являются вторжением в ход проведения торгов, в связи с этим организатор торгов не имел право приостанавливать торги. 

Возражая относительно заявленных требований, Воронежское УФАС России в своём отзыве указало, что согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, однако, на момент вынесения решения Воронежского УФАС России решение комитета кредиторов о приостановке торгов оспорено не было. Спор между Управляющим и конкурсным кредитором должника АО АКБ «Газбанк» напрямую касается возможности проведения торгов, в связи с чем проведение торгов при указанных обстоятельствах может нарушить права и законные интересы кредиторов ООО «Агромир». С учётом изложенного, приостановка торгов являлась законной и обоснованной. Заявитель в своем заявлении о признании незаконными решения Управления № 036/10/18.1-515/2022 не приводит доводов о несоответствии оспариваемых ненормативных актов какому-либо закону или нормативному правовому акту.

Конкурсный управляющий ООО «Агромир» ФИО1 в своём отзыве посчитал решение УФАС по Воронежской области от 01.06.2022 № 036/10/18.1-515/2022 законным и обоснованным, а заявление ООО «Кредитно-Страховой Дом» не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что довод заявителя о том, что комитет кредиторов не облает полномочиями но приостановлению торгов, является ошибочным и основан на неверном толковании норм права, довод заявителя о том, что организатору торгов 12.05.2022 в 18:30 стало известно о результатах торгов, не соответствует действительности. Удовлетворение заявления ООО «Кредитно-Страховой Дом» о признании незаконным решения антимонопольного органа, по мнению третьего лица, не может привести к восстановлению каких-либо прав заявителя, проведение торгов в рамках процедур банкротства осуществляется на принципах приоритета прав кредиторов и должника перед правами потенциальных участников торгов.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

В правовых позициях, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 17974/13 по делу                             № А39-3314/2012, пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

При этом важно отметить, что статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дело о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (указанная позиция подтверждается судебными актами Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-632).

В соответствии со статьей 22 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

 Согласно части 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (статьям 12, 15 и 17 Закона о банкротстве) следует, что в своей деятельности арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и арбитражному суду, из чего следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего, осуществляемый кредиторами, подразумевает, что право кредиторов контролировать деятельность конкурсного управляющего соотносится с его обязанностью отчитываться перед кредиторами на проводимых им собраниях кредиторов и (или) комитета кредиторов.

В силу норм статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, при этом условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи и переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Из приведенной правовой нормы, а также положений статей 12 и 17 Закона о банкротстве, прямо следует, что по смыслу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве именно собранию кредиторов (комитету кредиторов) предоставлено право решить вопрос о выборе способа реализации права между ее продажей или требованием ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника, и лишь при наличии соответствующего решения конкурсный управляющий вправе приступить к осуществлению мероприятий по взысканию этой дебиторской задолженности.

С учётом изложенного, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с решениями собрания или комитета кредиторов.

В соответствии со сведениями, которые содержит ЕФРСБ - согласно информационному сообщению 4245713, опубликованному   08.10.2019 с приложением копии протокола заседания комитета кредиторов ООО «Агромир» № 1 от 04.10.2019 комитетом кредиторов несостоятельного должника, в числе прочего, было принято решение об утверждении Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника - ООО «Агромир» в рамках дела № А14-21156/2018 с установлением начальной цепы продажи с учетом произведенной оценки имущества».

В ранее утвержденное комитетом кредиторов ООО «Агромир» Положение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника» 14 ноября 2019 г. комитетом кредиторов несостоятельного должника были внесены изменения в части его пунктов 3.17; 3.18 и 3.23, вследствие чего в обязанности конкурсного управляющего была дополнительна вменена обязанность принимать меры по обеспечению сохранности выставляемых на торги активов должника, в т.ч. путем прекращения проведения торгов в случае возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу их сохранность, и, как следствие -недопущение нанесения ущерба имущественным интересам сообществу кредиторов.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения свих профессиональных обязанностей организованы открытые торги по продаже принадлежащих должнику прав требования, которые были сведены в лоты №№ 2,5-7 - в ЕФРСБ и издании «КоммерсантЪ» опубликованы объявления о торгах за номерами 8517472 и 12010309608 соответственно.

Однако, 13.05.2022 по инициативе членов комитета кредиторов ООО «Агромир» было созвано его заседание, на котором до сведения лиц, принимающих участие в заседании комитета, была доведена информация о наличии в производстве Арбитражного суда Воронежской области в рамках дела о банкротстве ООО «Агромир» № А14-21156/2018 обособленного спора по разрешению разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Агромир» и конкурсным кредитором несостоятельного должника - АО АКБ «ГАЗБАНК».

Учитывая тот факт, что к моменту заседания комитета кредиторов на официальном сайте арбитражного суда не были опубликованы сведения об итогах рассмотрения названного заявления конкурсного кредитора (публикация определения о принятии названного заявления к рассмотрению арбитражным судом по существу была произведена на официальном сайте лишь 19.05.2022 в 17:21:55 МСК), комитетом кредиторов было принято решение о приостановлении торгов до разрешения разногласий АО АКБ «ГАЗБАНК» по существу, исходя из установленной частью четвертой ст. 20.3 Закона о банкротстве презумпции действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и общества.

Принятое Комитетом кредиторов Решение было конкурсным управляющим незамедлительно исполнено, в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 8796150, а полученные от участников торгов задатки - возвращены последним па основании их заявлений но аналогии с нормами пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, из вышеизложенного суд делает вывод о том, что арбитражный управляющий приостановил проведение торгов в порядке, установленном утвержденным Положением «О порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должники - ООО «Агромир» в рамках дела № А14-21156/2018 с установлением начальной цены продажи с учетом, произведенной оценки имущества» на основании принятого Комитетом кредиторов ООО «Агромир» решения.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Сведений о признании недействительным решения собрания кредиторов в судебном порядке в настоящий спор не представлено.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Воронежское УФАС России при проверки обоснованности заявления не выявило каких- либо нарушений Закона о конкуренции, все доводы подателя обращения, которые исследовались в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Так же, судом учтены разъяснения, данные в пункте 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, что антимонопольный орган не вправе осуществлять антимонопольный контроль за торгами, проводимыми в рамках дела о банкротстве, за исключением случаев, когда результаты проведения торгов влияют на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу                                     № А34-2459/2020, которое содержит следующие выводы:

- проводимые в рамках процедур банкротства торги не преследуют в качестве основной цели обеспечение конкуренции на товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве;

- осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе. Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Для определения в действиях хозяйствующих субъектов квалифицирующих признаков нарушения Закона о защите конкуренции достаточно угрозы наступления соответствующих последствий - недопущения, ограничения, устранения конкуренции. 

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Воронежское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что права заявителя на обеспечение конкурентных условий при осуществлении торгов не нарушены. В настоящем случае приостановление проведения торгов - не создало угрозы наступления последствий нарушения Закона о конкуренции, так как приостановление торгов - не позволило торгам в принципе состояться. Напротив такое приостановление проведения торгов было мерой, направленной на недопущение реализации имущества (задолженности), в отношении которой имелись разногласия с уполномоченным лицом. Таким образом, действия комитета кредиторов ООО «Агромир» и конкурсного управляющего, с учётом отсутствия доказательств, свидетельствующих о признании решения комитетов кредиторов незаконным в судебном порядке, направлены исключительно на экономически целесообразное ведение деятельности в рамках банкротства должника и недопущение нарушения прав и интересов неограниченного круга лиц.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что доказательствами по делу подтверждена законность и обоснованность  приостановления проведения торгов, в связи с чем, выводы, сделанные Воронежским УФАС России в решении от 30.05.2022 по делу № 053/10/18.1-515/2022 мотивированны и правомерны. 

Согласно  части  3  статьи  201  АПК  РФ,  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При  таких  обстоятельствах,  требование  общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой дом» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 30.05.2022 по делу            № 053/10/18.1-515/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                         Т.Л. Белявцева