АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10646/2024

05 февраля 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖСМ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике (путем использования системы веб-конференции) – ФИО1 по доверенности № 5 от 12.02.2024; ФИО2 по доверенности № 213 от 24.09.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (далее – Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖСМ-КРЫМ» (далее – ООО «ДЖСМ-КРЫМ») об аннулировании лицензии МЧС России от 22.04.2020 № 92-06-2020-001047 (Л014-00101-92/00123940), выданную ООО «ДЖСМ-КРЫМ», адрес места осуществления лицензионного вида деятельности 299003, 

<

...>.

Определением суда от 31.10.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

ООО «ДЖСМ-КРЫМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания 22.01.2025, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 22.01.2025 представитель Управления поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен. Учитывая отсутствие сведений о действительных намерениях ООО «ДЖСМ-КРЫМ» о дальнейшем осуществлении лицензируемой деятельности, суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства.  

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖСМ-КРЫМ» предоставлена лицензия на право осуществления предпринимательской по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 92-06-2020-001047 (Л014-00101-92/00123940) от 22.04.2020.

Согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), выполнение работ (услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов являются работами (услугами), составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом пунктами 511, 512 Положения № 1128 предусмотрено, что уведомления подаются в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных услуг» (www.gosuslugi.ru).

В нарушение ч. 3 ст. 24.3 Закона № 69-ФЗ уведомления о вышеуказанных работах от ООО «ДЖСМ-КРЫМ» в лицензирующий орган не поступали, о чем свидетельствует отсутствие данных/информации в ведомственной информационной системе «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты».

25.12.2023 в рамках участия в приемочной комиссии выполненных работ на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», согласно письму Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» от 22.12.2023 № ППК-1-23606/2023, начальником отделения по надзору за объектами нового строительства отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО3, установлено, что работы по монтажу системы пожарной сигнализации и ее элементов, а также монтажу системы оповещенияи управления эвакуацией людей при пожаре на объекте выполнялись ООО «ДЖСМ-КРЫМ», о чем рапортом от 01.09.2024 № ДЗ-11, с приложением копий актов выполненных работ, было доложено Заместителю начальника Главного управления - начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО4.

Руководствуясь пунктом 514 Положения № 1128, Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республике подготовлено предупреждение № 4 от 12.01.2024 и направлено почтовым отправлением ООО «ДЖСМ-КРЫМ» по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН 2229200068491 от 20.05.2022). В предупреждении № 4 от 12.01.2024 указан срок для направления ООО «ДЖСМ-КРЫМ» уведомления об исполнении предупреждения (21.02.2024 (включительно). Кроме того, вышеуказанным предупреждением ООО «ДЖСМ-КРЫМ» сообщено, что в случае непредставления уведомлений о выполняемых работах, либо представления недостоверной или искаженной информации лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа на основании положений статей 24.2 и 24.3 Закона № ФЗ-69.

В указанный в предупреждении срок ООО «ДЖСМ-КРЫМ» не направило в Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике уведомление об исполнении предупреждения. Таким образом, выявленные нарушения ООО «ДЖСМ-КРЫМ» не устранены.

При подготовке предупреждения № 4 от 12.01.2024 лицензирующим органом выявлено нарушение со стороны ООО «ДЖСМ-КРЫМ» ч. 1 ст. 24.3 Закона № 69-ФЗ. Согласно информации из реестра лицензий по состоянию на 11.01.2024 ООО «ДЖСМ-КРЫМ» осуществляет деятельность по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу: 299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 4, который не является адресом нахождения юридического лица и/или его филиала.

Руководствуясь пунктом 514 Положения № 1128, Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республике подготовлено предупреждение № 5 от 12.01.2024 и направлено почтовым отправлением ООО «ДЖСМ-КРЫМ» по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН 2229200068491 от 20.05.2022). В предупреждении № 5 от 12.01.2024 указан срок для направления ООО «ДЖСМ-КРЫМ» уведомления об исполнении предупреждения (14.03.2024 включительно).

В указанный в предупреждении срок ООО «ДЖСМ-КРЫМ» не направило в Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике уведомление об исполнении предупреждения. Таким образом, выявленные нарушения ООО «ДЖСМ-КРЫМ» не устранены.

15.05.2024 начальником отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике - государственным инспектором Донецкой Народной Республики по пожарному надзору- ФИО1, руководствуясь статьями 28.2, 28.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), составлен протокол № 16 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЖСМ-КРЫМ» и 17.05.2024 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополь. 

11.06.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополь вынесено Постановление по делу № 5- 0342/7/2024 о признании ООО «ДЖСМ-КРЫМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного предупреждения.

В связи с тем, что нарушения ч. 1 и ч. 3 ст. 24.3 Закона № 69-ФЗ со стороны ООО «ДЖСМ-КРЫМ» не устранены, лицензирующим органом в адрес ООО «ДЖСМ-КРЫМ» направлены повторные предупреждения от 27.02.2024 № 20 и от 21.03.2024 № 37, с установлением новых сроков для устранения нарушений, и предоставления в лицензирующий орган уведомлений об устранении нарушений, с приложением документов, подтверждающих их устранение: 18.03.2024 (включительно) и 20.05.2024 (включительно) соответственно.

В сроки, указанные в предупреждениях от 27.02.2024 № 20 и от 21.03.2024 № 37 ООО «ДЖСМ-КРЫМ» не направило в лицензирующий орган уведомления об устранении нарушений ч. 1 и ч. 3 ст. 24.3 Закона № 69-ФЗ, с приложением копий документов, подтверждающих их устранение, что стало основанием для составления должностными лицами Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике протоколов об административных правонарушениях (от 15.05.2024 № 17, от 03.07.2024 № 31), предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых мировым судьей судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополь вынесены Постановления от 14.06.2024 дело № 5-0343/7/2024, от 08.08.2024 дело № 5-403/7/2024, в соответствии с которыми ООО «ДЖСМ-КРЫМ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ, и назначено административные наказания в виде предупреждений.

Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республике) на основании ст. 24.2 Закона № 69-ФЗ принято решение о приостановлении действия лицензии, предоставленной юридическому лицу - ООО «ДЖСМ-КРЫМ» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком на 90 календарных дней (приказ Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике от 30.07.2024 № 135).

30.07.2024 в реестр лицензий МЧС России внесены сведения о приостановлении действия лицензии. 

31.07.2024 ООО «ДЖСМ-КРЫМ» уведомлено о приостановлении действия лицензии. 

Уведомление от 31.07.2024 № ИВ-583-1479 направлено лицензиату почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписки из единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН 2229200068491 от 20.05.2022).

29.10.2024 срок приостановления действия лицензии ООО «ДЖСМ- КРЫМ» истек, однако лицензиатом до сих пор не устранены нарушения лицензионных требований и условий, повлекшие за собой приостановление действия лицензии.

Руководствуясь пунктами 514, 517 Положения № 1128 Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республике в адрес ООО «ДЖСМ-КРЫМ» направлено 4 предупреждения о нарушении вышеуказанных требований № 4 от 12.01.2024, № 5 от 12.01.2024, № 20 от 27.02.2024 и № 37 от 21.03.2024 с установлением срока для направления уведомления об их устранении, которые остались без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением.

В связи с неисполнением обществом предупреждений МЧС России обратилось в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзац 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99-ФЗ).

 В соответствии с частью 3 статьи 2 Законом № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ. 

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Пунктом 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Закона № 69-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 Закона № 69-ФЗ в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан, обратится в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 24.2 Закона № 69-ФЗ непредставление лицензиатом в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 указанного закона, либо представление недостоверной или искаженной информации является самостоятельным основанием для обращения лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Основанием для рассмотрения судом заявления об аннулировании лицензии является отсутствие уведомлений от ответчика об устранении правонарушений, изложенных в предупреждении № 4 от 12.01.2024, № 20 от 27.02.2024, в уведомлении о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 31.07.2024 № ИВ-583-1479 Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случаях, изменения адреса места нахождения юридического лица, а также в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Несоблюдение требований к переоформлению лицензии, в том числе в связи с изменением адреса осуществления лицензируемой деятельности, не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

Само по себе нахождение лицензиата по адресу места осуществления лицензируемой деятельности не является лицензионным требованием,а отсутствие лицензиата по адресу места осуществления лицензируемой деятельности не относится к грубым нарушениям лицензионных требований, в связи с чем, установленное управлением данное нарушение судом не рассматриваются, как не имеющие отношения к предмету спора.

В соответствии с частью 3 статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

В соответствии со статьей 24 Закона № 69-ФЗ деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. 

К видам деятельности в области пожарной безопасности относятся, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Согласно пункту 51 (1) Положения № 1128 лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к указанному Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

 Согласно пункту 51(2) Положения № 1128 лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к указанному Положению, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган

Согласно пункту 51(4) Положения № 1128 при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Закона о пожарной безопасности и пунктами «а», «в» и «г» пункта 4 указанного Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

Руководствуясь пунктами 514, 517 Положения № 1128 Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республике в адрес ООО «ДЖСМ-КРЫМ» направлено 2 предупреждения о нарушении вышеуказанных требований № 4 от 12.01.2024, № 20 от 27.02.2024 с установлением срока для направления уведомления об их устранении, которые обществом оставлены без ответа. 

Таким образом, в нарушение части третьей статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ и пункта 51.1 Положения № 1128 уведомление о работах, выполняемых обществом, составляющих лицензируемый вид деятельности, в установленный срок не подано.

Также в отношении общества возбуждено производство по делу об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований по ст. 19.7 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополь от 14.06.2024 по делу № 5-0343/7/2024 ООО «ДЖСМ-КРЫМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и назначено административные наказания в виде предупреждения.

Постановление суда от 14.06.2024 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обществом не обжаловано.

Каких-либо доказательств невозможности подачи уведомления о начале работ через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ввиду проведения технических работ на страницах данной электронной площадки или по иным причинам ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, заявителем обоснованно указано, что обществом в лицензирующий орган несвоевременно (с нарушением в установленного срока) направлялась информация, предусмотренная частью третьей статьи 24.3 Закона № 6-ФЗ. 

Положения части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. 

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования. 

Суд, установив нарушение лицензиатом требований действующего законодательства и не предоставление в лицензирующий орган информации, считает данное нарушение существенным. 

Суд также учитывает следующие установленные в хода рассмотрения дела обстоятельства. 

Как указано выше, в соответствии с частью 4 статьи 24.2 Закона № 69-ФЗ одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда. 

Управление приказом от 30.07.2024 № 135 приостановило действие лицензии № 92-06-2020-001047 от 22.04.2020.

30.07.2024 в реестр лицензий МЧС России внесены сведения о приостановлении действия лицензии. 

31.07.2024 ООО «ДЖСМ-КРЫМ» уведомлено о приостановлении действия лицензии. 

Уведомление от 31.07.2024 № ИВ-583-1479 направлено лицензиату почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписки из единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН 2229200068491 от 20.05.2022).

Приказ о приостановлении действия лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обществом не обжалован.

Указанное подтверждает игнорирование и пренебрежительное отношение общества к соблюдению лицензионных требований и законного запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности. 

Судом установлено, что общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не приняты исчерпывающие меры для предупреждения нарушений. 

Лицензиату была предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок установленный выданными предписаниями лицензирующего органа и в срок приостановления действия лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым применение в рассматриваемом случае меры воздействия на лицензиата в виде аннулирования предоставленной обществу лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Данная мера воздействия на лицензиата соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, степени его вины и последствиям нарушения, направлена на защиту общественных интересов и применена судом по итогам исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования предоставленной ООО «ДЖСМ-КРЫМ» лицензии на право осуществления предпринимательской по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 92-06-2020-001047 (Л014-00101-92/00123940) от 22.04.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, следует взыскать с ООО «ДЖСМ-КРЫМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 92-06-2020-001047 от 22.04.2020 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную обществу с ограниченной ответственностью «ДЖСМ-КРЫМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖСМ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

К.Г. Астапова