АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16825/2017

20 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника ОМВД России по г.Усинску полковника полиции ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной  ответственности,

без участия сторон,

установил:

Начальник ОМВД России по г.Усинску полковник полиции ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик определение суда от 02.02.2018 не исполнил, отзыв на заявление не представил.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения в части представления затребованных документов доказательства и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2018, по окончании которого, заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2017 в 17 час. 35 мин. в кафе «Мелодия», расположенном по адресу: 

<

...> Октября д. 18/1, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», установлен и документально  подтвержден  факт реализации  барменом  кафе  «Мелодия»  ФИО3, бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра, по цене 800 рублей.

Проведенным осмотром места пришествия от 30.10.2017 в барной стойке обнаружено:

-водка LEDOFF Light 0,5 литра 2 бутылки;

-водка «BELUGA» о,5 литра 1 початая бутылка

-водка ТАЛКА о,5 литра 7 бутылок, 1 бутылка початая;

-водка LUX 0,5 литра 2 бутылки, 2 бутылки початые;

-водка ХОРТИЦА серебряная 0,5 литра 2 бутылки;

-водка ХОРТИЦА платинум о,5 литра 1 бутылка,

-виски WHITE HORSE 0,5 литра 2 бутылки;

-виски Jack DANIEL'S о,5 литра 1 бутылка;

-виски Jack DANIEL'S 0,7 литра 1 бутылка;

-виски WILLIAM LAWSON'S 0,5 литра 1 бутылка, 1 бутылка початая;

-коньяк АРМЯНСКИЙ 5 звезд, 0,5 литра 3 бутылки;

-коньяк «Старый КЕНИГСБЕРГ» 0,5 литра 2 бутылки, 1 бутылка початая;

-коньяк «СТАРЕЙШИНА 5» 0,5 литра 2 бутылки;

-коньяк ЗОЛОТАЯ ВЫДЕРЖКА 4 звезды 0,5 литра 2 бутылки;

указанная алкогольная продукция принадлежала ИП ФИО2

Лицензия на продажу алкогольной продукции в кафе «Мелодия» у ИП ФИО2 отсутствует.

Для определения подлинности или подделки реализуемой в кафе алкогольной продукции, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, продукция была направлена на технико-криминалистическую экспертизу в ЭКО ОМВД РФ по г. Усинску

Согласно Заключению эксперта №372 от 11.11.2017 федеральные марки на представленной алкогольной продукции изготовлены производством ФГУП «Гознак».

Тем самым ИП ФИО2 был нарушен п. 12 ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 №171 «О государственном регулировании производства  и  оборота этилового спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной  продукции», так как она допустила незаконную розничную продажу алкогольной  продукции,  не  имея  специального разращения  (лицензии)  на право реализации данной продукции.

Указанные действия ИП ФИО2 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и заключается в том, что предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий.

По факту совершения административного правонарушения в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении УС№085470/3419 от 27.11.2017 (л.д.9).

Находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция была изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2017 б/н (л.д.30).

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности ответчика, судом не установлено.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности надлежит удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, имеющихся в деле данных о его личности и имущественном положении, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 следует назначить наказание по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2017 года б/н, составленного по адресу: 

<

...> Октября, д.18 магазин "Мелодия".

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 100 000 рублей 00 копеек подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД Республики Коми) КПП: 110101001; ИНН: 

<

***>; расчетный счет: 

<

***>; наименование банка получателя: Отделение НБ - Республика Коми БИК: 048702001; ОКТМО: 87723000;  КБК: 18811608010016000140; наименование платежа: Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от_________ по делу №___________, ФИО плательщика, адрес».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд                           

 

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> АССР, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республики Коми 25.11.2005, адрес регистрации (фактическое место жительства): 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2017 года б/н, составленного по адресу: 

<

...> Октября, д.18 магазин "Мелодия".

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Н.Ш. Махмутов