???

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-55573/2017-ГК

город Москва

14 декабря 2017 года

Дело № А40-51140/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева,  А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Мосэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года по делу №А40-51140/17, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

к закрытому акционерному обществу Управляющей компании «Капитал-Инвест»

о взыскании по договору № 69235466 от 10 октября 2011 года долга в размере 15 106 руб. 36 коп., неустойки в размере 559 руб. 82 коп., неустойки за период с 21 марта 2017 года по дату фактической оплаты 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.10.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.04.2017) 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Управляющей компании «Капитал-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 69235466 от 10 октября 2011 года долга в размере 15 106 руб. 36 коп., неустойки в размере 559 руб. 82 коп., неустойки за период с 21 марта 2017 года по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 15.106 руб. 36 коп. Представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 69235466 от 10.10.2011, по условиям которого ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный     договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 11.2016 на общую сумму 15 106,36 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска.

            В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу в указанной части. 

Определением от 25 апреля 2017 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд обязал истца представить все приложения к исковому заявлению в виде надлежащим образом заверенных копий.

23 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, кроме того, истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования.

В определении от 23 июня 2017 года суд обязал истца представить приложения №№ 5-9 к исковому заявлению.

Определение суда истцом не выполнено, приложения №№ 5-9 к исковому заявлению не представлены.

При этом к исковому заявлению, загруженному в систему «Мой Арбитр» 20.03.2017, данные документы (копия договора энергоснабжения № 69235466 от 10.10.2011 с приложениями; копия отчетов об отпуске и покупке электрической энергии; копии актов приема-передачи эл/энергии №3/66/233133 от 30.11.2017; копии счетов-фактур № 3/66/233133 от 30.11.2016; копии счетов №3-66-233133 от 30.11.2016) также не были приложены.

Поскольку  истцом  не представлены доказательства в обоснование своих требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу № А40-51140/17 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 15 106 руб. 36 коп. отменить.

Принять отказ ПАО «Мосэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания долга в размере 15 106 руб. 36 коп. Производство по делу в данной части  прекратить.

Возвратить ПАО «Мосэнергосбыт»  из Федерального бюджета 2.000 рублей 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №15215 от 04.04.2017. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу № А40-51140/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                      А.Н. Григорьев 

 

Судьи                                                                                                                В.Р. Валиев

 

                                                                                                                           А.И. Трубицын