АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-286/2017

11 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Оплеснина, 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 (председатель ТСЖ «Оплеснина, 1») по паспорту, 

от ответчика: не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья «Оплеснина, 1» (далее – ТСЖ «Оплеснина, 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «ЖУК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 394 704,19 руб.

Определением арбитражного суда от 20.01.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017 рассмотрение дела отложено на  04.12.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Доводы изложен в отзыве на заявление.

 В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

01 мая 2008 года между ООО «ЖУК»  (исполнитель) и ТСЖ «Оплеснина, 1» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

ООО «ЖУК» в период с мая 2013 года по апрель 2015 года осуществляло обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Как следует из доводов истца, в период с мая 2013 года по апрель 2015 года ТСЖ «Оплеснина, 1» в рамках договорных отношений, в качестве оплаты за оказываемые услуги, Обществу с ограниченной отвественностью «ЖУК» переведены денежные средства в размере 357 519,96 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года по делу № А29-10178/2015 с ТСЖ «Оплеснина, 1» в пользу ООО «ЖУК» взысканы денежные средства за оказанные услуги в размере 225 875,95 руб. за период  с 01.05.2014 по 30.04.2015

Таким образом, за спорный период ОО «ЖУК» оказало услуги по договору возмездного оказания услуг на общую сумму в размере 583 395,91 руб.

ТСЖ «Оплеснина, 1» перевело на счет ООО «ЖУК» денежные средства для проведения работ по вывозу твердых бытовых отходов и коммунальному освещению в общей сумме 83 861,57 руб.

За период с мая 2013 года по апрель 2015 года согласно заключенных между сторонами соглашений о зачете расходов по обслуживанию, ООО «ЖУК» должно было погасить задолженность ТСЖ «Оплеснина, 1» перед ООО «ЖУК» на общую сумму 171 459,26 руб., тогда как фактические расходы ТСЖ «Оплеснина, 1», связанные с обслуживанием жилого фонда по вышеуказанным работам, оплата за которые производилась непосредственно с расчетного счета ТСЖ, составили сумму в размере 283 417,75 руб.

Учитывая общую площадь помещений собственников МКД 1 617,7 кв.м. и размер платы 14,32 руб. за 1 кв.м., стоимость работ и услуг по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, за период с мая 2013 года по апрель 2015 года составляет 555 971,04 руб. 

Фактические расходы ТСЖ «Оплеснина, 1», связанные с обслуживанием жилого фонда по работам, оплата за которые производилась непосредственно с расчетного счета ТСЖ «Оплеснина, 1», составили 283 417,75 руб. 

Посчитав, что на стороне ООО «ЖУК» имеется неосновательное обогащение в размере 394 704,19 руб., ТСЖ «Оплеснина, 1» обратилось к ООО «ЖУК» с претензией от 15.12.2016 № 42.

Ответа на претензию со стороны ООО «ЖУК» не последовало, равно как и возврата неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения ТСЖ «Оплеснина, 1» с исковым заявлением в суд. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № №А29-10178/2015 арбитражным судом рассмотрены требования ООО «ЖУК» к ТСЖ «Оплеснина, 1»  о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.05.2008 на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, заключенному сторонами, за период с мая 2014 года по апрель 2015 года в сумме 225 875 руб. 95 коп.

Таким образом, в рамках дела № А29-10178/2015 рассмотрен и разрешен спор о расчетах сторон договора за период с мая 2014 года по апрель 2015 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года по делу № А29-10178/2015 с ТСЖ «Оплеснина, 1» в пользу ООО «ЖУК» взысканы денежные средства за оказанные услуги в размере 225 875,95 руб.

При рассмотрении спора в рамках дела № А29-10178/2015 судом оценены и отклонены возражения ТСЖ «Оплеснина, 1» о ненадлежащем оказании услуг. При расчете взысканного долга судом учтены произведенные ТСЖ платежи в адрес ООО «ЖУК», а также произведенные между сторонами зачеты, в том числе сумм, которые ТСЖ уплатило предпринимателю ФИО3 за обслуживание теплосчетчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования за период с мая 2014 года по апрель 2015 года фактически направлены на пересмотр расчетов, состоявшихся между сторонами договора от 01.05.2008 на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома за указанный в период.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об объеме и качестве услуг, оказанных за период с 01.05.2014 по 30.04.2015, а также об объеме произведенной ТСЖ «Оплеснина, 1» оплаты не может быть пересмотрен в рамках настоящего дела, в связи с чем исковые требования ТСЖ «Оплеснина, 1» о взыскании с ООО «ЖУК» неосновательного обогащения за период с мая 2014 по апрель 2015 года в сумме 225 875,95 руб. подлежат прекращению. 

Из материалов дела следует, что 01 мая 2008 года между ООО «ЖУК»  (исполнитель) и ТСЖ «Оплеснина, 1» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедолевого имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (пункт 1. договора).

Договор заключен сторонами на один год. Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора в течение 3 календарных дней не уведомила другую письменно о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 8.1. и 8.3. договора). С 07.05.2015 договор расторгнут.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать работы исполнителя в соответствии с условиями договора по осуществлению функций, указанных в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в обязательства исполнителя входит обеспечение технической эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также бесперебойной работы всех инженерных систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, мусоропровода и электрохозяйства в пределах границ обслуживания сетей, выполнение услуг по управлению делами Товарищества в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Как предусмотрено пунктами 5.1.-5.3. договора, работы и услуги, выполненные по договору в течение расчетного периода, считаются принятыми заказчиком по объему и качеству после подписания сторонами акта выполненных работ/услуг. Заказчик производит оплату исполнителю за оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до конца месяца, следующего за расчетным. Стоимость оказываемых исполнителем работ и услуг равна статье «содержание и текущий ремонт общедолевого имущества», которая определяется путем умножения площади помещений входящих в многоквартирный дом по адресу 

<

...> на установленный договором тариф (Приложение № 3). Тариф может быть проиндексирован не чаще 1 раза в год, с извещением заказчика не менее чем за 30 дней.

В Приложении № 3 к договору определен договорной тариф на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома с 01.05.2008 в размере 11 руб. 88 коп. за 1 кв.м. для собственников жилых и нежилых помещений.

Протоколом № 02/2013 очередного общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ «Оплеснина, 1», расположенного по адресу: 

<

...>, от 27.04.2013, проведенного в форме заочного голосования утвержден размер платы за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов сроком на один календарный год (до следующего годового общего собрания) в размере 14 руб. 32 коп. на 1 кв.м. для собственников жилых и нежилых помещений согласно плану работ на 2013-2014 гг.

В рамках заключенного договора возмездного оказания услуг между сторонами согласована стоимость выполняемых работ. В частности, согласно протокола очередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по ул. Оплеснина (ТСЖ «Оплеснина, 1») от 27 апреля 2013 года № 02/2013, размер оплаты за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества с мая 2013 года составлял 14,32 руб.

Согласно подписанных соглашений между ООО «ЖУК» и ТСЖ «Оплеснина, 1» о зачете расходов по обслуживанию общедомового имущества ООО «ЖУК» ежемесячно должно было погашать задолженность ТСЖ «Оплеснина, 1» перед ООО «ЖУК» за выполнение работ по обслуживанию жилого фонда, а именно: услуги банка, заработная плата и отчисления от ФОТ, обслуживание теплосчетчика, а также других работ, выполнение которых в функции ООО «ЖУК» не входило, и оплата за которые производилась непосредственно с расчетного счета ТСЖ «Оплеснина, 1».

Обязанности ООО «ЖУК» по содержанию общедомового имущества определены в разделе 3 договора от 01.05.2008 и приложении №4 к данному договору.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Утверждение управляющей компанией плана работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту, который бы содержал исчерпывающий перечень и объем мероприятий на целый год не является в обязанности управляющей компании. Составляемые ООО «ЖУК» планы носили условный характер и могли корректироваться в зависимости от конкретных потребностей собственников помещений, состояния общего имущества, возникших аварийных ситуаций и пр. Общим собранием членов ТСЖ «Оплеснина, 1» годовые планы содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме не утверждались.

Поэтому, если исполнителем надлежащим образом оказаны услуги, определенные договором и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, то они должны быть оплачены в установленном договором размере (в соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость услуг определяется путем умножения площади помещений на установленный договором тариф).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Однако за период действия договора ООО «ЖУК» с ТСЖ «Оплеснина, 1» такие акты не составлялись. 

Также истцом не представлено доказательств самостоятельного несения расходов на вывоз твердых бытовых отходов, а также несения расходов на иные услуги и работы, которые должен был выполнять ответчик.

В счет оплаты оказанных ответчиком услуг истец в своем расчете приводит сумму 283 417, 75 руб. - расходы, фактически понесенные ТСЖ «Оплеснина, 1» на услуги и работы, выполнение которых, по мнению истца, в функции ООО «ЖУК» не входило.

Однако, из материалов дела следует, что в указанную сумму истец включает расходы на обслуживание теплосчетчика в размере 51 820 руб., которые ТСЖ «Оплеснина, 1» уплатило предпринимателю ФИО3 Данные обстоятельства рассмотрены в рамках дела № А29-13891/2016 и повторной оценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Кроме того, платеж за обслуживание теплосчетчика от 30.08.2013 на сумму                 26 800 руб. частично произведен в погашения долга за март и апрель 2013 года, то есть за более ранний период, поэтому не может учитываться при расчетах за период с 01.05.2013 года.

Также истцом не указаны основания, по которым на ООО «ЖУК» возлагаются расходы на услуги и работы, которые ответчик выполнять не должен.

При расчете задолженности за оказанные услуги за период с мая 2013 года по апрель 2015 года истцом не учитывается наличие у ТСЖ «Оплеснина, 1»  задолженности по состоянию на 01.05.2013 в размере 187 080,08 руб.

В  счет  погашения  этой  задолженности  истцом  были  произведены  платежи  от 24.09.2013 на сумму 29 700 руб. и от 20.01.2014 на сумму 197 800 руб. (частично). Истец же ошибочно засчитывает их в оплату услуг, оказанных после 01.05.2013.

Платеж на сумму 197 800 руб. от 20.01.2014 года произведен истцом, согласно выписке движения денежных средств, за обслуживание жилищного фонда по счетам-фактурам: №935 от 30.09.2012 года № 1184 от 31.10.2013 года, №1362 от 30.11.2013 года, указанным платежом погашена задолженность за предыдущие периоды,  засчитана ответчиком, с учетом имеющейся задолженности, по расчетам ответчика с 01.05.2008 года по 30.04.2014 года в сумме 420 232,58 руб.

Учитывая изложенное, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неосновательного обогащения ООО «ЖУК.  

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № А29-336/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2016 ООО «Жилищная Управляющая Компания» признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании неосновательном обогащении за перечисленные денежные средства в период с 23 сентября 2014 по 07.04.2015 года, то есть обязанность по уплате которых возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в нем содержится требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 130 019,96 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 15.01.2014.

   Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи иска в арбитражный суд явилось неосновательное обогащение за период с мая 2013 года по апрель 2015 года.

В Арбитражный суд Республики Коми истец обратился с исковым заявлением за судебной защитой 16.01.2017, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Коми, то есть, с пропуском общего срока исковой давности.

Поскольку предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2013 по 15.01.2014 истек на дату обращения ТСЖ «Оплеснина, 1» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, заявление ответчика о пропуске исковой давности за период 01.05.2013 по 15.01.2014 является обоснованным, в удовлетворении исковых требований за указанный период надлежит отказать.

В остальной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом обстоятельств неосновательного обогащения ООО «ЖУК».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, приходящаяся на требования, оставленные судом без рассмотрения, возврату не подлежит в связи с тем, что при принятии иска ТСЖ «Оплеснина, 1» предоставлялась отсрочка по ее уплате до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149,150, 151,167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с ООО «Жилищная Управляющая Компания» неосновательного обогащения в сумме 225 875,95 руб., прекратить.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 130 019,96 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Оплеснина,1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 934 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Э.В. Шипилова