25/2017-99176(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11398/2017

г. Архангельск

25 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по публичного акционерного общества  «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия,  369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Терминал» (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: Россия, 163050, 

<

...>)  

о взыскании 504 655 руб. 92 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН  

<

***>; место нахождения: 188304, 

<

...>, 163000, 

<

...>).  

В заседании суда приняла участие представитель ответчика по доверенности от 04.07.2017  ФИО2  

Суд установил следующее: 

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» 

(далее – истец, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС  Терминал» (далее – ответчик, ООО «МРТС Терминал») о взыскании 504 655 руб. 92 коп.  задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в июне 2017 года, 13 093  руб. расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 27.09.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).  

Судом установлено, что от истца в суд 06.10.2017 поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебное заседание проведено, и дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного  заседания.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражала в  отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что обязательства ответчика перед  истцом прекращены зачётом встречных однородных требований.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

02.11.2015 между сторонами заключён договор № 1-07927, по которому истец (по  договору - гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей  электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче  электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет  покупателя, а ответчик (по договору - покупатель) обязуется оплатить приобретаемую  электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче  электрической энергии по электрическим сетям.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и  мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по  группам присоединения к соответствующей сетевой организации.  

Пунктом 6.1 договора определен расчетный период - один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора окончательный платеж, включающий в себя  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2016 и действует до  31.12.2016.  

В силу пункта 9.2 договор считается продленным на каждый следующий календарный  год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.  

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении или  изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между  сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.  

Судом установлено, что в июне 2017 года истец поставил на объект ответчика  электрическую энергию, что подтверждается соответствующей ведомостью  электропотребления.  

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру   № 06-0-0010537/16 от 30.06.2017 на сумму 504 655 руб. 92 коп.  

25.07.2017 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности. 

Полагая, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в  июне 2017 года, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку  обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в рассматриваемый период,  прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых  наступил. Третьим лицом представлен отзыв на заявленные требования, в котором он  поддерживает позицию ответчика по делу.  

Оценив доводы сторон и представленные участвующими в деле  лицами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определено, что потребители  (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика,  оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем  порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с  гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6.3 заключенного сторонами  договора.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

Факт поставки истцом ответчику в июне 2017 года электрической энергии  подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В материалах  дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком  возникли какие-либо разногласия относительно объема, качества, стоимости поставленной  электроэнергии.  

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии,  потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных  однородных требований, срок которых наступил.  

Суд считает доводы ответчика обоснованными. 

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент)  и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от  01.03.2017, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к  истцу на сумму 9 000 000 руб. по обязательству, возникшему из договора оказания услуг по  передаче электрической энергии № 52-Э от 01.01.2008 (счет от 31.01.2017 № 15-00000109,  акт от 31.01.2017 № 15-000005281), заключенного между истцом и ПАО «МРСК Северо- Запада».  

Письмом № 376-04/2017 от 26.04.2017 ответчик сообщил истцу о заключении  соглашения об уступке права (требования) от 01.03.2017 и о переходе к ответчику права  (требования) к истцу в размере 9 000 000 руб. Данное письмо получено истцом 27.04.2017.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода  к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к  цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка,  если законом или договором не предусмотрено иное.  

Истец, заявляя со ссылкой на статью 386 ГК РФ о своем праве выдвигать против  требования общества (как нового кредитора) возражения, которые он имел против  требований первоначального кредитора, не привел конкретных возражений против этого  требования и вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства,  обосновывающие свою позицию.  

Факт наличия у истца долга за январь 2017 года по договору оказания услуг по  передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э на момент заключения между  ответчиком и третьими лицами соглашения об уступке права (требования) от 01.03.2017  истец не оспорил.  

Суд отклоняет доводы истца о том, что соглашение об уступке права (требования) от  01.03.2017, заключенное между ответчиком и третьим лицом, является ничтожным,  поскольку из него невозможно установить, по каким потребителям произведена уступка  права требования.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики  применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по  которому делим, не противоречит законодательству.  

В рассматриваемом случае в соглашении об уступке права (требования)  цедент и цессионарий согласовали существенное условие о предмете договора, указав, что  передается право требования по счету от 31.01.2017 № 15-00000109, что позволяет  установить конкретный период, за который произведена уступка права.  

В данном случае соглашения об уступке права (требования) содержат указание на  основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за  который оно уступается. ПАО «МРСК Северо-Запада», уступило задолженность за  определенный период, а не задолженность по точкам поставки, как ошибочно полагает  истец.  

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по  счету от 31.01.2017 № 15-00000109, а только часть, также не противоречит главе 24 ГК РФ,  ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче  электрической энергии. Следовательно, предмет договора цессии сформулирован с  достаточной степенью определенности.  

Каких-либо мотивированных возражений относительно уступаемой задолженности  истец суду не представил.  

Таким образом, к ответчику перешло право требования к истцу 9 000 000 руб. по  соглашению об уступке права (требования) от 01.03.2017.  

Уведомлением № 479-06/2017 от 13.06.2017 ответчик сообщил истцу о зачёте  284 223 руб. 43 коп. из суммы, причитающейся к уплате истцом ответчику на основании  соглашения об уступке права (требования) от 01.03.2017, в счет расчетов за потребленную  электроэнергию за июнь 2017 года по договору № 1-07927 от 02.11.2015. Указанное  уведомление получено истцом 13.06.2017.  

Уведомлением № 590-07/2017 от 26.07.2017 ответчик сообщил истцу о зачёте  220 432 руб. 49 коп. из суммы, причитающейся к уплате истцом ответчику на основании  соглашения об уступке права (требования) от 01.03.2017, в счет расчетов за потребленную  электроэнергию за июнь 2017 года по договору № 1-07927 от 02.11.2015. Указанное  уведомление получено истцом 27.07.2017.  

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения  обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  

В рассматриваемом случае факт получения компанией уведомлений о проведении  зачета от 13.06.2017 и от 26.07.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается  истцом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма  ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения  наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются  прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок  

исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или  получено заявление о зачете.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по  оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 года, полностью прекращено в  связи с произведенным ответчиком зачетом встречных однородных требований.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В связи с тем, что срок исполнения обязательств по оплате электрической энергии,  потребленной в июне 2017 года, наступил 18.07.2017, то есть позднее срока исполнения  обязательства истца перед ответчиком (27.02.2017), эти встречные обязательства считаются  прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед  истцом.  

С учетом произведенного ответчиком зачета встречных однородных требований,  судом установлено отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической  энергии, потребленной в июне 2017 года.  

На основании изложенного исковые требования компании удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Максимова