Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                               Дело № А76-25856/202004 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен          04 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 30812120700013, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО4, Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, д. Большое Опарино, ИП ФИО5, ОГРНИП 319665800164382, г. Екатеринбург, ООО "Негабарит 12", ОГРН 

<

***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

о взыскании 701 492 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 30812120700013, г. Казань обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург о взыскании задолженности по договору-заявке № 10 27.04.2020 в размере 380 000 руб., неустойки за период с 04.05.2020 по 03.07.2020 в размере 23 180 руб., штрафа в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 312 руб. 02 коп., всего 696 492 руб. 02 коп., об обращении взыскания в пределах суммы в размере 696 492 руб. на удерживаемое имущество: "Штампы, вес: 35 тонн, габариты: 3,5 м*2,3 м*1,6 м" – путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества.

10.08.2020 от ответчика ООО «РИТМ» поступило заявление о передаче дела по подсудности.

Определением от 24.09.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод". 

Определением от 08.10.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ИП ФИО5, ООО "Негабарит 12".

Стороны в судебное заседание не явились, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, извещался по адресу:  

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 74, т. 3), представителя не направил, письменного отзыва не представил; общество с ограниченной ответственностью «РИТМ», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, извещалось по адресу: Ростовская область, г. Ростов – на – Дону,  ул. Орская, д. 27, литер Д, оф. 1, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 99), представителя не направил.

21.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РИТМ», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 60-64, т. 2), просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что в соответствии с заключенными между индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург и обществом с ограниченной ответственностью «РИТМ», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, договорами – заявками на перевозку грузов, стоимость перевозки была оплачена последним полностью, иных договоров на перевозку грузов в том числе с истцом ответчик не заключал. Отсутствие обязательств по соглашению, в котором общество с ограниченной ответственностью «Ритм» не является стороной, исключает его и солидарную ответственность (п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.). Обратное толкование, явилось бы неограниченной возможностью для злоупотреблений в отношении лиц, «за спиной» которых заключаются сделки и соглашения, как например, в рассматриваемом деле, в котором к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» заявлены требования о повторной плате за перевозку груза и в повышенном размере.

24.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РИТМ», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону поступило заявление (л.д. 54-55, т. 2) о направлении дела по подсудности, поскольку ни один из ответчиков не зарегистрированы в Челябинской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом: публичное акционерно общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 117, т. 2), представителя не направил, 05.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области представил мнение на исковое заявление (л.д. 123, т. 2);  ФИО4,  извещался по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> (л.д. 75, т. 3), представителя не направил, 20.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области представил мнение (л.д. 78-80, т. 2), указал, что  груз был доставлен в сроки по месту выгрузки договора – заявки № 10 от 27.04.2020, заключенного между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург;  общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12", ОГРН 

<

***>, извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 76, т. 3), представителя не направил, 19.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступили пояснения третьего лица по обстоятельствам дела (л.д. 21-22, т. 3), пояснил, что груз был доставлен в сроки по месту выгрузки договора – заявки № 10 от 27.04.2020, заключенного между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург; индивидуальный предприниматель ФИО5, извещался по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения», представителя не направил, мнение не представил. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

27.04.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРНИП 

<

***> (Заказчиком) и истцом (Перевозчиком) был заключен договор – заявка № 10 от 27.04.2020 на транспортные услуги при перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 15, т. 1), согласно которой Перевозчик обязался осуществить автотранспортную перевозку и исполнительское обслуживание груза - «Штампы, вес: 35 тонн, габариты: 3.5 м*2.3м*1.6 м» (п. 4), а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги в размере 380 000 рублей в срок, не превышающий дату выгрузки (п. 6), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Согласно п. 7 Договора Перевозчик предоставил для перевозки груза следующее транспортное средство: марка Volvo с государственный номер 

<

***> принадлежащая на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 12», под управлением водителя ФИО4, по маршруту: 454012, 

<

...> (дата погрузки - 29.04.2020) - 344065, 

<

...> (дата разгрузки 04.05.2020).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перевозчик прибыл в назначенное время и место своевременно, однако со стороны ответчика задолженность за оказанные услуги не оплачена.

30.04.2020 в адрес ответчика истец выставил счет на оплату оказанных услуг, и представил акт оказанных услуг  № 21 от 30.04.2020 (л.д. 25, т. 1) на сумму 380 000 руб. 00 коп., подписанный со стороны истца в одностороннем порядке.

Согласно п. 9 Договор-заявки, за несвоевременную оплату Заказчиком транспортных услуг Перевозчик имеет право не производить выгрузку товара до полного погашения задолженности.

Более того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 04.05.2020 по 03.07.2020 в размере 23 180 руб., штраф в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 312 руб. 02 коп., и обратить  взыскание в пределах суммы в размере 696 492 руб. на удерживаемое имущество: "Штампы, вес: 35 тонн, габариты: 3,5 м*2,3 м*1,6 м" – путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (часть 1 статьи 1).

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве грузополучателя (грузоотправителя), а ответчик является перевозчиком.

Договор перевозки груза отнесен законодателем к числу реальных, то есть в соответствии с упомянутыми нормами права считается заключенным с момента оформления товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие груза к перевозке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор аренды № 8 транспортного средства с экипажем от 04.03.2020 (л.д. 129-132, т. 2), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Негабарит 12", ОГРН 

<

***>, Республика Марий Эл (арендодателем) и истцом (арендатором), в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование следующее имущество, далее по тексту - имущество: Тягач: Модель, марка TC:VOLVOFH-TRUCK 4X2 Регистрационный знак ТС: Н261ХХ12; Идентификационный номер (VTN): X9PRG30A4KW125890; тип ТС: грузовой тягая седельный; Категория: С; Год выпуска: 2018; Цвет: Белый; Свидетельство о государственной регистрации: 9901 №750157; ПТС:40ОХ №839196 Прицеп: Модель, марка ТС: SP 468; Регистрационный знак ТС: АВ6914/12; Идентификационный номер (VTN): X4TSP4630J6180680; Тип ТС: полуприцеп прочее; Категория: прицеп; Год выпуска: 2018; Цвет: красный; Свидетельство о государственной регистрации: 9901 №750787; ПТС:530У №985308. С экипажем: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт: серия 88 10 №024623, выдан ТП УФМС России по  РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ В МАРИ-ТУРЕКСКОМ РАЙОНЕ, 20.12.2010 г., код подразделения 120-010, зарегистрирован: Республика Марий Эл, 

<

...> ПСС: 116-194-401-38, ИНН: 

<

***>, действующий на основании Трудового договора № 23 от 25.11.2019 года, за плату, предусмотренную настоящим договором, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации; товарную накладную № 5280/564 от 29.04.2020 (лд. 124, т. 2); доверенность № 31 (л.д. 125 оборот, т. 2); товарно – транспортную накладную от 29.04.2020 (л.д. 126, т. 2). 

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов).

Согласно статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

При рассмотрении спора установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом должен нести ответчик.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сам по себе факт отсутствия подлинных первичных документов при осуществлении перевозки не является основанием для освобождения от исполнения обязательств, перевозчиком, поскольку факт оказания услуг может быть подтвержден иными первичными бухгалтерскими документами, проведения хозяйственной операции также как не может служить основанием для уклонения заказчика, в данном случае индивидуального предпринимателя ФИО3, от оплаты за оказанную услугу.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов, в полном объеме в материалы дела не представил, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 380 000 руб. 00 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось основанием заявить требование о взыскании неустойки в размере 23180 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 Договор-заявки, за несвоевременную оплату Заказчиком транспортных услуг Перевозчик имеет право не производить выгрузку товара до полного погашения задолженности. В случае просрочки выплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 140-141, т. 2): 380 000 руб. 00 коп. х 169 дней (с 04.05.2020 по 19.10.2020) х 0,5 % = 321 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая вышеизложенное истец просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить неустойку до 23 180 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 23 180 рублей 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 Договора нормативное время простоя оплачивается Заказчиком в размере 5 000 рублей за каждые сутки, соответственно, за период с 05.05.2020 года по 03.07.2020 год (58 дней) подлежит уплате сумма за простой в размере 295 000 рублей.

Поскольку в товарной накладной № 5280/564 от 29.04.2020 (лд. 124, т. 2); доверенности № 31 (л.д. 125 оборот, т. 2); товарно – транспортной накладной от 29.04.2020 (л.д. 126, т. 2). отсутствуют отметки о времени прибытия транспортного средства к месту выгрузки, из них не возможно сделать вывод о том, в какое конкретно время прибыло транспортное средство груз, имел ли место простой, в связи с чем требование о взыскании штрафа за время простоя в размере 295 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя или грузополучателя, если иное не предусмотрено соглашением между ними, следовательно в иске к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, следует  отказать.

Учитывая вышеизложенное требование истца об обращении взыскания в пределах суммы в размере 696 492 руб. на удерживаемое имущество: "Штампы, вес: 35 тонн, габариты: 3,5 м*2,3 м*1,6 м" – путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества удовлетворению не подлежит.

Отсутствие обязательств по соглашению, в котором ответчик – общество с ограниченной ответственностью ООО «Ритм» не является стороной, исключает его солидарную ответственность (п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при  подаче иска уплатил госпошлину в размере 16 930 руб. 42 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 27 от 02.07.2020 (л.д. 10, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично,  расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 30812120700013, г. Казань, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 30812120700013, г. Казань, задолженность в размере 380 000 руб., неустойку в размере 23 180 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 730 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева