ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4984/2024

г. Воронеж

15 января 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2024 (мотивированное решение изготовлено 04.09.2024) по делу № А64-4984/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 294,34 руб. третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2024 года в сумме 33 294,34 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что факт безучетного потребления электроэнергии по точке поставки потребителя ФИО1 подтвержден материалами дела. Акт о неучтенном потреблении от 18.03.2024 № 68011169 составлен с соблюдением требований, установленных пунктами 177-178 Основных положений № 442. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (организационно-правовая форма изменена на ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (переименовано и изменена организационно-правовая форма изменена на ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 10.04.2009 заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 10.04.2009 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.04.2009 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении № 7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

В силу пункта 5.8. договора от 10.04.2009 (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки: 

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; 

-  стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По условиям пункта 7.2.1. договора от 10.04.2009 исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, в срок не позднее 10 числа месяца.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, отдельно указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг (пункт 7.4. договора от 10.04.2009).

Приложением № 9 к договору от 10.04.2009  стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

14.09.2015 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2913, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию в жилое помещение (жилой дом), общей площадью 12,0 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, участок расположен в центральной части КК (в границах СХПК «Бокинский», а также оказывать потребителю услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать фактически полученный объем электроэнергии.

В указанной точке поставки установлен прибор учета типа Меркурий 230 АМ-02 с заводским № 46419172. 

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети ответчика потребителю ФИО1 в марте 2024 года в точке поставки: «жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, в количестве 8400 кВт*ч на сумму 33 294,34 руб.

18.03.2024 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ФИО1 проведена проверка состояния прибора учета электрической энергии потребителя, составлен акт от 18.03.2024 № 68011169, согласно которому в точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлено, что «потребителем в границах его земельного участка установлен прибор учета на трубостойке в шкафу, доступ к которому доступ к которому не предоставлен. При этом согласно проверочным замерам токов оплата за электроэнергию не соответствует потреблению: осуществляется отопление, газ в домовладении отсутствует. Вмешательство в работу прибора учета – безучетное потребление».

Согласно расчету количества безучетного потребления электроэнергии к акту от 18.03.2024 № 68011169 объем безучетного потребления электрической энергии составил 8400 кВт*ч.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не приняло указанный объем электроэнергии в полезный отпуск, ввиду отсутствия факта неучтенного потребления ФИО1 электроэнергии.

Ссылаясь на неправомерное включение сетевой организацией объема безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска и неоплату стоимости электроэнергии в объеме 8400 кВт*ч на сумму 33 294,34 руб., оставление без удовлетворения претензионных требований, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя заявленные  исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861) установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии (пункт 51 Правил № 861).

Предметом спора в рамках настоящего дела являются разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ответчика потребителю ФИО1 в марте 2024 года в количестве 8400 кВт* ч на сумму 33 294,34 руб.

Разногласия возникли в связи с составлением ответчиком акта о неучтенном потреблении от 18.03.2024 № 68011169, в котором зафиксировано следующее: «потребителем в границах его земельного участка установлен прибор учета на трубостойке в шкафу, доступ к которому не предоставляется. При этом, согласно проведенных замеров токов оплата за электроэнергию не соответствует потреблению: осуществляется отопление, газ в домовладении отсутствует. Вмешательство в работу прибора учета - безучетное потребление».

Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении от 18.03.2024 № 68011169 составлен с нарушением установленных Основными положениями № 442 требований (внеплановая проверка проведена сетевой организацией в отсутствие надлежащего уведомления о ней потребителя, проверка прибора учета фактически не производилась), в связи с чем не подтверждает осуществление потребителем действий (бездействий), влекущих безучетное потребление электрической энергии, а рассчитанный объем безучетного потребления не подлежащим включению в полезный отпуск.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, как верно отмечено судом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета (измерительного комплекса). Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к оформлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии определены в пункте 178 Основных положений № 442.

В соответствии с указанным пунктом, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с требованиями Основных положений № 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно акту от 18.03.2024 № 68011169 потребителю вменено вмешательство в работу прибора учета – безучетное потребление.

Проверка прибора учета потребителя ФИО1 осуществлялась сетевой организацией с использованием технического средства фиксации - SONY HPR-LX240E №3557574, видеозапись приобщена к материалам дела.

В качестве подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией представлены три видеофайла, из которых два видеофайла датированы 04.03.2024, один – 18.03.2024.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела видеозаписи, суд области обоснованно установил, что 04.03.2024 сотрудники сетевой организации, прибыв по месту нахождения объекта потребителя, произвели замеры токов на опоре линии электропередач сетевой организации и в трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации. Представитель потребителя при проведении замеров отсутствовал. При этом представители сетевой организации на территорию домовладения потребителя не заходили, осмотр прибора учета потребителя не осуществляли; какие-либо документы по результатам выезда 04.03.2023, в том числе, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялись; доказательств обратного в дело не представлено.

Также из видеозаписей от 04.03.2024 следует, что сотрудники сетевой организации по телефону уведомили представителя потребителя о необходимости проведения проверки прибора учета, устно договорившись о проведении проверки на следующий день.

Вместе с тем, судом области правомерно отмечено, что какое-либо документальное подтверждение осуществления выезда по месту нахождения объекта потребителя, недопуска потребителем сотрудников сетевой организации к прибору учета, 05.03.2024 в материалы дела не представлено.

Выезд на объект потребителя осуществлен сотрудниками сетевой организации только 18.03.2024, по результатам которого был составлен акт от 18.03.2024 № 68011169, в котором отражено выявление факта безучетного потребления электроэнергии. 

Между тем, доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверочных мероприятий материалы дела не содержат и ответчиком не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Из видеоматериалов проверки от 18.03.2024 следует, что сотрудники ПАО «Россети Центр» прибыли по адресу потребителя и на опоре линии электропередач, принадлежащей сетевой организации, произвели установку нового прибора учета электроэнергии Split №013017193110464. В процессе установки прибора учета Split №013017193110464 на опоре линии электропередач, произведены замеры тока по фазам прибора учета, согласно которым значения замеров тока по фазам нового прибора учета варьируются от 8,5А до 9А.

Присутствие представителя потребителя в момент проведения проверки и установки нового прибора учета на представленной видеозаписи от 18.03.2024 не зафиксировано.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления потребителя ФИО1 о проведении проверки 18.03.2024 и о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В связи с чем, акт от 18.03.2024 № 68011169 составлен сетевой организацией с нарушением требований пункта 178 Основных положений № 422.

Кроме того, в соответствии с абзацами 3 - 5 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Между тем, из видеоматериалов проверки от 18.03.2024 судом области установлено, что осмотр прибора учета потребителя типа Меркурий 230 АМ-02 с заводским № 46419172, размещенного на территории домовладения потребителя, сетевой организацией не осуществлялся.

Из акта о неучетном потреблении от 18.03.2024 № 68011169 не следует, что в отношении системы учета потребителя ФИО1 выявлены нарушения показателей, наличие которых в силу положений абзацев 3 - 5 пункта 81(11) Правил № 354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, и как следствие, основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу в порядке пункта 81 (11) Правил № 354.

Кроме того, как отмечено судом, в акте от 18.03.2024 № 68011169 указано, что «потребителем в границах его земельного участка установлен прибор учета на трубостойке в шкафу, доступ к которому не предоставлен».

В нарушение пункта 170 Основных положений №442 инструментальная проверка в отношении прибора учета потребителя Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером 46419172 не проведена.

При таких обстоятельствах, суждения ответчика о вмешательстве потребителя в работу системы учета обоснованно не приняты судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы ПАО «Россети Центр» о том, что проведенные в момент проверки замеры значения тока, свидетельствуют о потреблении ФИО1 электроэнергии в большем объеме, чем указано в ведомости учета электроэнергии за предыдущие периоды, сами по себе не свидетельствует о вмешательстве потребителя в систему учета.

В соответствии с пунктом 60.3 Правил № 354, в случае двукратного недопуска потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение представителей гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилых домов (домовладений) для установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, ввода их в эксплуатацию, проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, а также для проведения работ по обслуживанию приборов учета и их подключения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) плата за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением к стоимости повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, начиная с расчетного периода, когда гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) был составлен повторный акт об отказе в допуске к прибору учета и (или) месту установки прибора учета.

Между тем,  акты об отказе потребителем в допуске к прибору учета и (или) месту установки прибора учета Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером № 46419172 ответчиком не составлялись. 

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. При этом, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки спорного прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, ложатся на сетевую организацию, как профессионального участника рынка энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая проведение проверки и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие надлежащим образом уведомленного потребителя, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о явном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2024 № 68011169 не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления ФИО1 электрической энергии. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что объем безучетного потребления по акту от 18.03.2024 № 68011169 не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации.

Согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении от 18.03.2024 №68011169 объем безучетного потребления электрической энергии составил 8400 кВт*ч.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд области установив, что ответчиком в представленном ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке, заявлено лишь о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу и отсутствие бесспорности заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ПАО «Россети Центр», указывая в апелляционной жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не обосновало, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства, а также о том, что судебными актами по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10, судом области настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2024 по делу № А64-4984/2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2024 по делу № А64-4984/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Л.А. Серегина