Арбитражный суд Липецкой области 

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10140/2023

г. Липецк

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года   Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Спецтех48» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 

<

...> стр.16А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

<

...>)  

о взыскании 1 181 457 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 21.06.2022г.,  от ответчика: представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех48» (далее – истец, ООО  «Спецтех48») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СП» (далее – ответчик, ООО «СП») о взыскании 1181457  руб., в том числе 848900 руб. основного долга и 332557 руб. неустойки за период с  02.10.2022г. по 31.10.2023г. с продолжением ее начисления, исходя из 0,1% за каждый день  просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 28814 руб. и расходов по оплате  юридических услуг в размере 17000 руб.  

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и договора по предоставлению строительной  техники и автотранспорта № 93 от 01.01.2022г.  

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается  имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения  дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах,  расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание  без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  заявленном размере.  

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между сторонами 01.01.2022г. подписан договор на оказание услуг по предоставлению  строительной техники и автотранспорта № 93, в силу которого истец обязался выделить  ответчику спецтехнику – автотранспорт, со своим экипажем для выполнения работ. При этом  перечень спецтехники, стоимость услуг определяются в приложении № 1 к договору.  

 Согласно пункту 1.3 договора оказанные услуги ежемесячно оформляются актом  оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании  подписанных представителем ответчика сменных рапортов и товарно-транспортных  накладных.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг ответчиком производится  безналичным расчетом ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента подачи истцом  счета, акта оказанных услуг и сменного рапорта, подписанного представителем ответчика.  

Во исполнение условий договора сторонами в приложении № 1 согласованы 12  наименований спецтехники, а также расценки на ее использование.  

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения договора сторонами оформлялись  сменные рапорты, а также подписаны универсальные передаточные документы на сумму  948900 руб., а именно: № 90 от 30.09.2022г. на сумму 459600 руб. и № 60 от 30.06.2022г. на  сумму 489300 руб.  

Ответчик оплатил предоставление техники по договору в сумме 100000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1109 от 23.08.2022г.  

В претензии от 14.09.2023г., направленной ответчику 22.09.2023г., истец просил  оплатить задолженность и пеню.  

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил эксплуатацию спецтехники, истец обратился в  суд с иском.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца  обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт использования техники по договору от  01.01.2022г. и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты аренды транспортных  средств.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в  размере 848900 руб. за аренду транспортных средств является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022г. по  31.10.2023г. в сумме 332557 руб. с продолжением ее начисления и взыскания по день  фактической оплаты долга.  

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в  обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную  сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение сроков оплаты  выполненных работ, то требование истца о взыскании пени является обоснованным.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора за задержку оплаты выполненных услуг сверх  установленных сроков ответчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день  просрочки оплаты долга согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.  

Как видно из представленного истцом расчета, он произведен с учетом частичного  платежа на сумму образовавшейся задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Доказательств оплаты долга на день вынесения решения ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения  вопроса о снижении размера гражданско-правовой ответственности не имеется.  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 1181457 руб., в  

том числе 848900 руб. основного долга и 332557 руб. неустойки (пени) за период с  02.10.2022г. по 31.10.2023г., продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) с  01.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день  просрочки оплаты долга.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размер 17000  руб.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного  Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).  

Как видно из материалов дела, 08.09.2023г между истцом и ООО «Гудвилл эксперт»  (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг № 08/09/2023-ГЭ, по которому  исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по изучению  документов, составлению правовых документов, в том числе искового заявления в  Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с ООО «СП» задолженности в размере  848900 руб. основного долга, договорной неустойки, а также представлению интересов истца  в Арбитражном суде Липецкой области.  

Стоимость оказываемых исполнителем услуг сторонами согласована в пункте 3.1  договора от 08.09.2023г.  

25.10.2023г. сторонами подписан акт об оказанных услугах на сумму 17000 руб., в том  числе составление претензии – 7000 руб. и составление искового заявления – 10000 руб.  

Истцом оказанные исполнителем услуги были оплачены в названном размере  платежным поручением № 356 от 13.11.2023г.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

От ответчика каких-либо возражений относительно заявленного размера судебных  расходов не поступило.  

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее  статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что  конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в  суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного  восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными  критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005  года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).  

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с  учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего  обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения  между сторонами судебных расходов (определение Конституционного Суда Российской  Федерации № 1643-О от 24.10.2013г.).  

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией  защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок  надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и  равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).  

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования  лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать  вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых  услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не  установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного  волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса,  регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его  статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно  связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те  доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса имеют  отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения  соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов  следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение  дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны  объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными  

(правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 04.10.2012 № 1851-О).  

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого  необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в  целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то  есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности  действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по  защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть  4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В данном случае суд, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных ко  взысканию судебных расходов, учитывает необходимое количество времени для подготовки  позиции квалифицированным специалистом, в том числе с учетом пассивного поведения  истца в период рассмотрения дела и в порядке упрощенного производства и последующего  участия представителей в судебных заседаниях, полагает обоснованной заявленную сумму  

судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, при оценке обоснованности  заявленного размера судебных расходов, суд принимает во внимание Положение о  минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи  адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой  области» от 26.11.2021г., размещенное в открытом доступе на официальном сайте  (https://aplip.fparf.ru/advokatam/dokumenty-soveta-aplo/).  

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика  в сумме 41814 руб., в том числе 17000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24815  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех48» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1181457 руб., в том числе 848900 руб. основного долга и  332557 руб. неустойки (пени) за период с 02.10.2022г. по 31.10.2023г., продолжить начисление  и взыскание неустойки (пени) с 01.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства в  размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, а также судебные расходы в сумме  41814 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в  полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Я.Р.Мещерякова