АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-7310/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Челябинская область, г.Копейск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (656056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 60000 руб. задолженности по оплате услуг по договору-заявке на перевозку груза №32 от                    «05» декабря 2022, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., 

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 60000 руб. задолженности по оплате услуг по договору-заявке на перевозку груза №32 от                    «05» декабря 2022г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 32 от «05» декабря 2022 (л.д. 11, том 1), по условиям которого экспедитор поручил, а перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза - Мотор-вентилятор, весом 10 тонн, дата погрузки 07.12.2022, маршрут перевозки г. Челябинск - г. Волхов, Адрес погрузки 

<

...>, ОП «Элмашремонт-Челябинск» «ЛокоТех – Электромашинный дивизион» - филиал АО «Желдорреммаш», Адрес разгрузки Г.Волхов, Ленина 10, Сервисное локомотивное депо «Волхов» филиала «СевероЗападный» ООО «ЛокоТех-Сервис», Срок доставки 12.12.2022 с 14:00, стоимость перевозки 60000 руб., оплата в течение 10-15 банковских дней по оригиналам ТТН, ТН, счета, акта выполненных работ и почтовому квитку. Экспедитор обязался оплатить услуги перевозчика в размере, указанном в заявке. 

В соответствии с представленными в материалы дела транспортной и товарно-транспортной накладными (л.д. 12, том 1) истцом были оказаны предусмотренные в договоре-заявке услуги по перевозке груза.

Предпринимателем были выставлены счет на оплату №87 от 12.12.2022 и акт №87 от 12.12.2022 (л.д. 13-14), которые были направлены в адрес ответчика (л.д. 20).

Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 60000 руб. 

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 17-19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором-заявкой, подписанным ответчиком и скрепленным его печатью, транспортной и товарно-транспортной накладными, подписанными грузополучателем без претензий), исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме долга по перевозке груза в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 60000 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в обоснование которых представлен договор оказания юридических услуг№07\04 от 07.04.2023, платежное поручение №269 от 07.04.2023, акт об оказании услуг №000269 от 12.07.2023.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичным бухгалтерским документом - платежным поручением №269 от 07.04.2023, в связи с чем судом признается установленным.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65  АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1  (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 №8214/13. 

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом категории дела, его средней сложности, фактического объема оказанных услуг по участию в одном судебном заседании (06.02.2023) продолжительностью 6 мин. (как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 предлагается учитывать как сложность дела, так и продолжительность его рассмотрения), суд определяет экономически обоснованными расходы по делу в заявленной сумме 7000 руб. за подготовку искового заявления в суд, претензии и представление интересов в арбитражном суде. 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката. 

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+». 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, признает размер судебных расходов в сумме 25000 руб. разумным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела  подтверждено несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме  3400 руб. 

В резолютивной части решения судом допущена опечатка в части размера расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца, поскольку при цене иска в 60000 руб. государственная пошлина составляет 2400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить допущенную опечатку, взыскав с ответчика 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, а также 1000 руб. вернуть истцу из федерального бюджета, излишне уплаченную при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями    309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 60000 руб. задолженности, 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 274 от 11.05.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     И.В. Ситникова