24/2023-127451(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-3945/2023

19 апреля 2023 года

г.Самара

 Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайруллиным С.Ф., рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 

к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района  Ставропольский Самарской области  

о взыскании 93 902,54 руб., при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен Установил следующее: 

Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского  поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (далее -  отвтчик) о взыскании 93 902, 54 руб., в том числе долга по договору № 499 от 28.01.2022  за декабрь 2022 в размере 80 227,42 руб., неустойки в размере 13 675,12 руб., а именно: по  договору от 18.01.2021г. за период с 21.12.2022 по 18.01.2023 в размере 12 338,61 руб.; по  договору от 28.01.2022г. за период с 17.01.2023 по 02.02.2023 в размере 1 337,04 руб., а также  3756 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной  корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны не обеспечили  явку своих представителей в судебное заседание.  

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что  необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является  присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем  извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их  стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по  существу.  

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду  представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не  поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд  предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с  указанием даты соответствующего судебного заседания.  

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное  заседание суд не установил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное  требование не представил.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела 18.01.2021 и 28.01.2022 между сторонами были  заключены Договоры электроснабжения № 499 и № 499 соответственно(далее - Договоры).  

Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую  

энергию, а Администрация сельского поселения Приморский муниципального района  Ставропольский Самарской области в свою очередь принимать и оплачивать фактически  полученную электроэнергию.  

В соответствии с условиями договоров Администрация сельского поселения  Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области своевременно и в  полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуги по ее передаче и  стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.  

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору сторонами определен перечень точек  поставки и перечень расчетных приборов учета.  

Факт получения электрической энергии подтверждается сведениями о расходе  электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК».  

Всего за декабрь 2022 года истец начислил 80 227,42 рублей основного долга. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик по существу возражений не представил. Ответчик получение заявленной  электроэнергии не опроверг.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Согласно расчетам, размер законной неустойки в соответствии со ст.37 Федерального  закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» составил 13 675,65 руб., а  именно:  

- по договору от 18.01.2021г. за период с 21.12.2022 по 18.01.2023 в размере 12 338,61  руб.;  

- по договору от 28.01.2022г. за период с 17.01.2023 по 02.02.2023 в размере 1 337,04  руб.  

А всего 13 675,12 рублей неустойки. 

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в  установленные сроки.  

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 3 756,00 рублей по платежному  поручению № 313 от 09.02.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Администрации сельского поселения Приморский муниципального района  Ставропольский Самарской области (ИНН 6382050450) в пользу Акционерного общества  "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371) 93 902,54 рублей, в том числе:  80 227,42 рублей основного долга, 13 675,12 рублей неустойки.  

Взыскать с Администрации сельского поселения Приморский муниципального района  Ставропольский Самарской области (ИНН 6382050450) в пользу Акционерного общества  "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371) 3 756,00 рублей расходов по  оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Лукин А.Г. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич