ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-287416/23-180-2287

24 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  24 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОЛЬФ" (141410, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., ВЛД. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

 об обязании перечислить неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты по Договору аренды земельного участка № М-09-010093 от 24.10.1997 в общей сумме 10 393 502 (Десять миллионов триста девяносто три тысячи пятьсот два) рубля 94 копейки, а именно:

- с ФЛС № М-09-010093-002 в размере 663 410,56 рублей на ФЛС № М-09-054181-002;

- с ФЛС № М-09-010093-003 в размере 9 730 092,38 рубля на ФЛС № М-09-054181-002.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 02.08.2021г.

От ответчика – ФИО2, дов. №ДГИ-Д-1688/23 от 11.12.2023г.

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 02.08.2021г.

От ответчика – ФИО3, дов. №ДГИ-Д-1647/23 от 11.12.2023г.

 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 15.05.2024 по 22.05.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований об обязании ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ перечислить в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОЛЬФ" неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты по Договору аренды земельного участка № М-09-010093 от 24.10.1997 в общей сумме 10 393 502 (Десять миллионов триста девяносто три тысячи пятьсот два) рубля 94 копейки, а именно:

- с ФЛС № М-09-010093-002 в размере 663 410,56 рублей на ФЛС № М-09-054181-002;

- с ФЛС № М-09-010093-003 в размере 9 730 092,38 рубля на ФЛС № М-09-054181-002.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «РОЛЬФ» (универсальный правопреемник ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕИТ» и ООО «РОЛЬФ») и Департаментом городского имущества Москвы был заключен Договор аренды № М-09-010093 от 24.10.1997г. земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:1, площадью 14177 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 2-й, вл.5 (далее - «земельный участок»).

Указанный Договор аренды М-09-010093 (в ред. Доп. соглашения от 31.10.2013г.) заключен сроком до 03.10.2019г. для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (далее -Договор №1).

В связи с завершением реконструкции здания и окончанием срока аренды Договор №1 был расторгнут и заключен договор аренды № М-09-054181 от 14.06.2019г. для целей эксплуатации зданий, расположенных на данном земельном участке сроком до 23.06.2029 года (далее -Договор №2).

Договор №2 зарегистрирован в ЕГРН и соответственно вступил в законную силу 19.12.2019г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права за номером 77-090005016-1-77/009/2019-5.

К дате заключения Договора №2 по Договору №1 накоплена переплата в сумме 9 912 308, 95 рублей.

Впервые о наличии переплаты по Договору №1 РОЛЬФ был извещен только 10.12.2020 (письмо ДГИ от 10.12.2020 с исх.№ ДГИ-205432/20-(0)-1 с приложением расчетов по финансово-лицевым счетам (далее- ФЛС)).

Задолженность образовалась в связи с тем, что платежи по Договору №1 осуществлялись до регистрации Договора №2.

С учетом того, что земельный участок фактически не выбывал из пользования Арендатора, последний руководствуясь нормами ст. ст. 1, 65 ЗК РФ и 614 ГК РФ, регулирующих платность землепользования, и общими для всех арендодателей земельных участков Москвы требованиями вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала, как добросовестный Арендатор, продолжал уплачивать арендную плату до регистрация нового Договор №2 в ЕГРН (дата регистрации: 19.12.2019г.). Соответственно арендная плата за земельный участок за 3-4 кварталы 2019 была перечислена Арендатором на ФЛС Договора №1.

В связи с вступлением в законную силу Решения Мосгорсуда от 02.06.2020 по делу № За-950/2020, которым была оспорена кадастровая стоимость земельного участка и соответственно уменьшен размер арендной платы, переплата по Договору №1 составила 10 393 502, 94 рублей.

Арендодатель подтверждает указанную переплату в сумме 10 393 502, 94 рублей (письма ДГИ от 10.02.2021 исх.№ ДГИ-1-2352/21-1 и от 11.04.2021 с исх.№ ДГИ-59595/21-

Истец ссылается на то, что в период с 2020 по настоящее время Арендатор предпринимал попытки для урегулирования спора мирным путем и неоднократно обращался в Департамент письменно, а именно были направлены:

1)  Письмо РОЛЬФ от 28.05.2021 с исх.№ 56-Р/ПО-РЦ/21;

2)  Письмо РОЛЬФ от 12.07.2021 с исх.№77-Р/ПО-РЦ/21;

3)  Письмо РОЛЬФ от 25.11.2022 с исх.№ 93-Р/ПО-РЦ722;

4)  Письмо РОЛЬФ от 06.12.2022 (направлено через электронную приемную Правительства Москвы, зарегистрировано за номером ID-3622271);

5)  Письмо РОЛЬФ от 18.01.2023г. с исх.№ 2-Р/ПО-РЦ723;

6)  Письмо РОЛЬФ от 19.04.2023г. № 19-Р/ПО-Ц723.

Истец также указывает на то, что по внутренним регламентам Департамента при изменениях в Договоре Арендодателем каждый раз вводятся новые финансово-лицевые счета (ФЛС) для учета начислений и оплат, при этом остатки по прежнему финансово-лицевому счету, либо по счету, ведущемуся параллельно, не переносятся / не учитываются. Таким образом переплата по Договору №1 в общей сумме 10 393 502, 94 рублей разделена по финансово-лицевым счетам:

-  ФЛС № М-09-010093-002 (был открыт на ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ»),

-  ФЛС № М-09-010093-003 (был открыт после реорганизации в форме присоединения к ООО «РОЛЬФ»).

Истец также ссылается на то, что после заключения Договора №2 Арендатору технически не представляется возможным запрашивать сведения получать информацию по Договору №1, в том числе по ФЛС №№ М-09-010093-002 и М-09-010093-003.

В своем последнем ответе от 11.05.2023 с исх.№ ДГИ-Э-52006/23-1 ДГИ сообщил истцу о невозможности предоставления акта сверки и об отказе в зачете денежных средств по Договору №1 в счет уплаты будущих арендных платежей по Договору №2 по причине закрытия ФЛС № М-09-010093-002 и ФЛС № М-09-010093-003.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ДГИ без законных на то оснований удерживает переплату по Договору №1 в размере 10 393 502, 94 рублей, в связи с чем истец просит суд обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ перечислить в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОЛЬФ" неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты по Договору аренды земельного участка № М-09-010093 от 24.10.1997 в общей сумме 10 393 502 (Десять миллионов триста девяносто три тысячи пятьсот два) рубля 94 копейки, а именно:

- с ФЛС № М-09-010093-002 в размере 663 410,56 рублей на ФЛС № М-09-054181-002;

- с ФЛС № М-09-010093-003 в размере 9 730 092,38 рубля на ФЛС № М-09-054181-002.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Срок исковой давности Истцом не пропущен, учитывая, что согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с 10.12.2020г. с момента получения письма ДГИ от 10.12.2020 с исх.№ ДГИ-205432/20-(0)-1, когда Истец впервые узнал о нарушении своих прав, а именно о наличии переплаты на ФЛС Договора №1, который был расторгнут, и о размере переплаты.

При этом, Истец обоснованно полагал, что указанная переплата должна была автоматически быть перенесена на ФЛС действующего Договора №2, который был заключен на аналогичных условиях в отношении того же земельного участка, т.к. ранее ДГИ давал разъяснения об этом в своем письме от 20.12.2018г. № ДГИ -1-91715/18-1. В данном письме указано, что «Зачет переплаты по арендной плате на финансово-лицевых счетах в счет оплаты арендных платежей будущих периодов осуществляется автоматически. Письменного заявления не требуется».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 196, 199, 200, 1102 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ перечислить в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОЛЬФ" неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты по Договору аренды земельного участка № М-09-010093 от 24.10.1997 в общей сумме 10 393 502 (Десять миллионов триста девяносто три тысячи пятьсот два) рубля 94 копейки, а именно:

- с ФЛС № М-09-010093-002 в размере 663 410,56 рублей на ФЛС № М-09-054181-002;

- с ФЛС № М-09-010093-003 в размере 9 730 092,38 рубля на ФЛС № М-09-054181-002.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОЛЬФ" (141410, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., ВЛД. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОЛЬФ"  из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 68 968 руб., перечисленную по платежному поручению № 12526 от 01.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.А. Ламонова