АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16056/2017

г. Уфа

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Юрта" (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 

к Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Отдел  культуры и молодёжной политики  Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан»  (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>)

Муниципальное бюджетное  учреждение «Шаранский историко-краеведческий музей» муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан  

о взыскании 399 060 руб.   суммы долга, 104 813 руб. 74 коп. суммы пени  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от  09.12.2016г.

ответчиков – 1) ФИО3, доверенность №8 от 18.06.2017г. 

2) ФИО3, доверенность №1 от 31.05.2017г.

от третьего лица – ФИО3, доверенность №1 от 05.09.2017г.

 

Общество с  ограниченной  ответственностью  "Юрта" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан,   Муниципальному казенному учреждению   «Отдел  культуры и молодёжной политики  Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан»  о взыскании 399 060 руб.   суммы долга, 104 813 руб. 74 коп. суммы пени.

          Представитель  истца  исковые требования  поддержал.

           Ответчики   и   третье  лицо,  в  лице  представителя   ФИО3  в удовлетворении  иска  просит  отказать в связи с  пропуском срока исковой  давности  и  непредставлением  истцом  доказательств  выполнения  работ. Кроме  того,  все  обязательства  по ранее  заключенным  договорам  исполнены,  какие  либо  другие   договоры  с  истцом  не  заключались,  следовательно,  работы  не  выполнялись. 

           Исследовав  материалы  и обстоятельства  дела,  заслушав  представителей сторон, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

В период  с  ноября  2012 года  по  апрель 2013 года  истцом  под контролем  ответчика  велась   работа  по созданию  Шаранского  историко-краеведческого  музея, в рамках которой были заключены договоры от   16.10.2012   №1,  от   24.10.2012 № 2,  21.11.2012 № 3, 17.12.2012 № 4  между  истцом и МАУ «Шаранский  историко-краеведческий  музей муниципального района  Шаранский  район РБ» на изготовление оборудования и художественному оформлению музейных экспозиций.   

Истец в качестве основания иска указывает, что им были выполнены  эскизно-проектные  работы по созданию  экспозиций  музея, впоследствии принятые и  утвержденные  заказчиком (ответчиком), но не оплаченные, в подтверждение доводов, изложенных в иске, истец ссылается на гарантийное   письмо  от  11.04.2013  №ИС-964/3. Согласно указанному письму   ответчик  обязался в срок  до  20.12.2013   произвести  оплату   задолженности  за разработку эскизно-проектных работ по созданию  экспозиций музея и художественно-дизайнерские работы в  сумме  399  060 руб.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по оплате  в  установленные  сроки  в  гарантийном   письме,   явились  неоднократные  устные  обращения истца  об  оплате,  а   после  06.04.2016  и   направление   в  адрес  ответчика  претензии  с  требованием  об  оплате  задолженности за выполненные работы. 

Несмотря  на  вышеуказанные  обстоятельства,  ответным   письмом  от  17.05.2016   №ИС-1574/6   ответчик   сообщил  о  полном расчете  и   об  отсутствии задолженности,   что   явилось   основанием   для  обращения  с  рассматриваемым  иском  в  суд. 

В  судебном  заседании   ответчик  заявил  об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В подтверждение факта  выполнения  работ  истцом  представлены  акты о приемке выполненных работ формы  КС-2  №1  на сумму 350 398 руб., и  №2   на  сумму  48 862 руб.,   справку о стоимости выполненных  работ формы КС-3   на общую сумму  399 060 руб. 

Между  тем,  как  установлено   судом   акты   выполненных  работ формы   КС-2  и  справка  формы КС-3   подписаны  истцом   в одностороннем порядке,   доказательств направления  данных документов в адрес ответчика  не представлено. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о приемке  ответчиком  выполненных истцом работ на сумму  399 060 руб.   в материалах  дела  не  имеется. 

         Таким образом, при отсутствии доказательств согласования спорных работ, надлежащим образом составленных документов, подтверждающих факт выполнения работ в пользу ответчика и их принятия последним, суд  приходит  к выводу о недоказанности  истцом  наличия задолженности  на стороне ответчика. 

Суд  также отмечает, что  в  соответствии  с  решением   сессии  муниципального  района Шаранский  район  Республики Башкортостан  №796 от  25.07.2012 Муниципальному  казённому  учреждению  «Отдел культуры администрации  МР Шаранский  район РБ»  выделена  целевая  субсидия  в сумме  900 000 рублей  на  приобретение  материалов,  изготовление  оборудования  и художественного  оформления  музейных  экспозиций. 

           Из   представленных  доказательств    в  материалы  дела,  следует,   что  спорные  работы  были  выполнены  им  в  2012 году  на основании  заключенных  договоров   от   16.10.2012   №1,  от   24.10.2012 №2,  21.11.2012 №3, 17.12.2012 №4  между  истцом и МАУ «Шаранский  историко-краеведческий  музей муниципального района  Шаранский  район РБ».   Согласно   платежным поручениям  №14702  от 26.10.2012, №16201  от 15.11.2012,  №19462  от  19.12.2012,  №17836  от  05.12.2012,  №19242  от 17.12.2017   денежные средства перечислялись истцу  также в 2012 году со ссылкой  на  вышеназванные  договора.   

Разрешая  требования   истца,   суд   также исходит  из  пропуска истцом  срока   исковой  давности. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как указано  выше  истец,   указывая  на  наличие задолженности  ответчика  в   размере  399  060 руб.,  в качестве основания   ссылается  на    гарантийное   письмо  от  11.04.2013  №ИС-964/3, которым ответчик  обязался  оплатить  работы  в срок  до  20.12.2013.  

Соответственно,  о  предполагаемом нарушении своих прав, а именно: о наличии выполненных работ, оставшихся неоплаченными,  истец  узнал  не  позднее   21.12.2013,  при   этом  исковое заявление  истцом предъявлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан  29.05.2017 г. (согласно штампу входящего на иске - л.д. 30), следовательно,   срок   исковой   давности по  заявленным требованиям  о  взыскании суммы  долга  по гарантийному  письму   окончился   – 21.12.2016.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.   

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.2 ст.9, ч.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом    не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, исковые требования  о  взыскании   399 060 руб., составляющих сумму долга,  удовлетворению не подлежат, поскольку истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за  необоснованностью заявленных  требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с  ограниченной  ответственностью  "Юрта" (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  отказать.

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью  "Юрта" (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 981 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова