АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25161/2017

г. Краснодар                                      “26” июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Исполнитель» ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску ООО "Исполнитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарского края к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - Основная общеобразовательная школа № 25 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО "Исполнитель", г. Армавир, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - Основная общеобразовательная школа № 25, г. Армавир, Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Армавир, г. Армавир Краснодарского края о взыскании 2514977 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 решение изменено, с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 25" в пользу ООО «Исполнитель» взыскано 2510334 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Исполнитель" в доход федерального бюджета взыскано 66 руб. государственной пошлины по иску.  С муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 25" в доход федерального бюджета взыскано 35509 руб. государственной пошлины по иску. С ООО "Исполнитель" в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 25" взыскано 5 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

13.12.2017 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 013215966.

От ООО "Исполнитель" поступило заявление об изменении порядка исполнения судебного акта, в котором истец указывает о произведенной уступке права требования по указанному исполнительному листу в части взыскания 1485300 руб. в пользу ООО «Исполнитель-2».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, произведено процессуальное правопреемство на сумму взыскания 1485300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Исполнитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ООО «Исполнитель 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Конкурсный управляющий ООО «Исполнитель» ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу №А32-25161/2017.

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается судом по правилам части 2 статьи 316 АПК РФ по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу №А32-25161/2017 на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам ввиду нижеследующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Соответственно, под новыми обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), возникшие после принятия судебного акта, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу №А32-25161/2017 заявитель указывает определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 по делу № А32-41587/2016, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, согласно которому договор от 14.02.2018 № б/н об уступке права требования, заключенный ООО «Исполнитель» и ООО «Исполнитель-2», признан недействительным. Применены последствия 2 А32-41587/2016 недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Исполнитель-2» в пользу ООО «Исполнитель» 685 700 руб. Восстановлена задолженность ООО «Исполнитель» перед ООО «Исполнитель-2» в сумме 1485300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание недействительным договора в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Учитывая изложенное, настоящее заявление конкурсного управляющего ООО «Исполнитель» ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальном правопреемстве от 28.03.2018 по делу № А32-25161/2017- отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309 - 312, 316 - 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Исполнитель» ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальном правопреемстве от 28.03.2018 по делу № А32-25161/2017 новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина