ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3362/2022

Дело № А65-8397/2021

г. Самара

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Металлопрофильный завод» – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2022;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года 

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по делу № А65-8397/2021 (судья Исхакова М.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, 

о взыскании 835 390 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 77 155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.03.2021 с последующим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга, 

с привлечением к участию в деле ООО «Каскад-Ульяновск», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 835 390 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы, 77 155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.03.2021 с последующим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга. В обоснование иска указывая, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок не должна превышать 2 процента кадастровой стоимости земельного участка, поскольку право аренды получено в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования путем последовательного заключения новых договоров аренды.

Определением от 26.11.2021 судом на основании ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Каскад-Ульяновск», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме:

Взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 835 390 (Восемьсот тридцать пять тысяч триста девяносто) рублей 04 копейки - неосновательное обогащение, 77 155 (Семьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга Ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и 21 251 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят один) рубль - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН   

<

***>,   ОГРН   

<

***>)   в   пользу  Общества  с   ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 251 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят один) рубль - в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Апеллянт ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. 

В результате последовательно заключенных гражданско-правовых сделок с нежилыми помещениями с кадастровым номером 73:24:021110:271, которые расположены в здании АБК с кадастровым номером 73:24:021110:311, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:1 (а в дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52, который представляет собой часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:1, занятую зданием АБК с кадастровым номером 73:24:021110:311 и необходимую для его использования) перешло от «Станкостроительный завод «Профиль» к ООО «Профиль-АБЧ-3», а затем к ООО «Каскад-Ульяновск». Последний же, как носитель права постоянного (бессрочного) пользования, оформил свое право на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:52 путем заключения договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

По мнению заявителя суду первой инстанции надлежало установить момент прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:1, а также ссылаясь на нормы п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст. 552 ГК РФ (стр.10 Решения) какой вид права на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:1 был у ОАО «Станкостроительный завод  «Профиль» на момент государственной регистрации перехода права собственности на нежилые    помещения    с    кадастровым    номером    73:24:021110:271     от    ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» к ООО «Профиль-АБЧ-3».

Как указывает заявитель, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования землей ОАО  «Станкостроительный завод «Профиль» и не заключение им договора аренды земельного участка, не означает утрату этого права, поскольку право аренды оформлено затем новым собственником объектов недвижимости ООО «Каскад-Ульяновск».

Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Профиль-АБЧ-3» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:1, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:021110:45, 73:24:021110:52, которые образовались путем раздела и для которых земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:1 являлся исходным, не могло служить препятствием для его перехода к ООО «Каскад-Ульяновск» в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, т.е. договор аренды земельного участка ООО «Каскад-Ульяновск» заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что дает право на льготную арендную плату в размере 2%. 

С учетом изложенного, заявитель считает, что с момента регистрации перехода к нему права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271, расположенные  на земельном участке КН 73:24:021110:52 и вступления в договор аренды на стороне арендатора, это право перешло к нему. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проверки  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, который суд апелляционной инстанции посчитал значительными, определением от 31.03.2022 истцу предложено представить обоснование момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:24:021110:1 с 02.05.2007; приложение №1, приложение №2 к договору №127-24-107 от 04.06.2008 в первоначальной редакции в читаемом виде; дополнительное соглашение к договору №127-24-107 от 04.06.2008 о вступлении в договор на стороне арендатора ООО "Профиль АБЧ-3"; выписку ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  73:24:021110:52 с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных в границах данного участка.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку документы представлены истцом по запросу суда в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.02.2021 №КУВИ-002/2021-7647503 в 1 экз., свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2000 серия АС №075038 в 1 экз.; выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-002/2020-35194513 от 02.11.2020 в 1 экз.; дополнительное соглашение к Договору аренды №127-24-107 от 04.06.2008 от 20.02.2012 в 1 экз.; кадастровый план земельного участка от 29.10.2006 №48/06-13993 в 1 экз.; дополнительное соглашение к Договору аренды №127-24-107 от 04.06.2008 от 05.03.2010 B 1 экз.; письмо МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 11.02.2020 №26 в 1 экз.; выписка из ЕГРН от 20.04.2022 № 99/2022/462282073 в 1 экз.; выписка из ЕГРН от 21.04.2022 № 99/2022/462689507 в 1 экз.) в целях проверки доводов апелляционной жалобы, что не противоречит указанным нормам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области № 221-р от 04.06.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (арендодатель) и ООО «Каскад-Ульяновск» (арендатор) был заключен договора аренды № 127-24-107 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (том 1 л.д.35-38), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 73:24:021110:52, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, 1, строение 2 (далее- участок) под зданием корпусов №201А, №201В (производственные корпуса), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору (приложение №1) и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 19981,9 кв.м.

На участке имеются: нежилые помещения корпуса №201А общей площадью 4505,11 кв.м.; нежилые помещения корпуса №201А общей площадью 4748,96 кв.м.; нежилые помещения общей площадью 3971,46 кв.м.; нежилые помещения корпуса №201А общей площадью 4028,24 кв.м.; нежилые помещения корпуса №201А общей площадью 5029,87 кв.м.; нежилые помещения корпуса №201В общей площадью 4583,03 кв.м.; нежилые помещения общей площадью 369,44 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.05.2010. 

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 02.05.2007.

Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (пункт 2.2 договора).

Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован (регистрационный номер записи 73-73-01/289/2008-064 от 07.10.2008).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит. Продление договора на новый срок оформляется дополнительным соглашением к договору, подписываемым сторонами. При продлении договора на новый срок, условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 677 300 руб. в год.

Арендная плата начисляется с 02.05.2007. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №2).

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении рыночной арендной платы за земельный участок (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка). В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В расположенном на земельном участке здании корпусов №201А, №201В расположены, в том числе нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271 площадью 4022,8 кв.м.

По данным выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-002/2020-35194513 от 02.11.2020 нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271 первоначально находились в собственности ОАО «Станкостроительный завод «Профиль»; 09.02.2004 было зарегистрировано право собственности ООО "Профиль-АБЧ-3" на основании решения; 21.06.2006 было зарегистрировано право собственности ООО «Каскад Ульяновск» на основании договора купли-продажи; 17.01.2011 было зарегистрировано право собственности ООО «Металлопрофильный завод» (том 1, л.д. 97-98).

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271 к ООО «Металлопрофильный завод» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.02.2012 (том 1, л.д. 39-40), в соответствии с которым одной из сторон по договору стало ООО «Металлопрофильный завод» (истец). 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52, приходящаяся на долю ООО «Металлопрофльный завод» составила 2537,15 кв.м (п.2 дополнительного соглашения). Условия дополнительного соглашения были распространены на отношения сторон с 01.01.2011 (п.3 дополнительного соглашения). Внесены изменения в расчет величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности земельным участком в соответствии с соглашением об определении порядка пользования земельным участком (приложение №2 к договору аренды земельного участка №127-24-107 от 04.06.2018, прилагаемое к настоящему соглашению).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 07.10.2013 (л.д. 43-44), площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52, приходящаяся на долю ООО «Металлопрофльный завод» составила 2835,5 кв.м. Внесены изменения в расчет величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности земельным участком в соответствии с соглашением об определении порядка пользования земельным участком (приложение №2 к договору аренды земельного участка №127-24-107 от 04.06.2018, прилагаемое к настоящему соглашению).

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 договор аренды был продлен на срок до 01.03.2020 (том 1, л.д. 47-48).

Как следует из приложения № 2  к договору  расчет годовой арендной платы за земельный участок производится в соответствии с пунктом 6 Правил определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Правительством Российской Федерации от  16.07.2009 № 582 (далее – Правила №582), на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка. 

В соответствии с уведомлением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об изменении годового размера арендной платы за земельный участок от 05.04.2018 №04/1915 (том 1, л.д. 75-76) с 01.01.2018 годовой размер арендной платы для истца ООО «Металлопрофильный завод» составил 293 916,10 руб.

Как указывает истец, с 01.01.2019 истец ООО «Металлопрофильный завод» оплачивал арендную плату, исходя из годового размера арендной платы 323 422 руб. 80 коп. В материалы дела представлены платежные поручения в счет оплаты за аренду земли по спорному договору (том 1, л.д. 50-74).

Полагая, что  при расчете арендной платы  за земельный участок ответчиком был нарушен пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от  25.10.2001 « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон № 137-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  835 390 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы за период с января 2018 года по декабрь 2020, 77 155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.03.2021 с последующим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 614,1102 ГК РФ, ст.ст.35 65 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 № 582, разъяснениями, изложенными  в абзаце втором пункта 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходил из следующего.

Постановлением мэра г.Ульяновска от 13.01.1993 №19 Станкостроительному заводу для размещения производства на промплощадке АО «Авиастар» был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 791 200 кв.м; выдано свидетельство на право постоянного пользования №8995 от 11.02.1993 (том 1, л.д. 77).

В связи с перерегистрацией предприятия Станкостроительный завод в ОАО «Станкостроительный завод «Профиль», отказом от части земельного участка Постановлением мэра г.Ульяновска от 20.04.2000 №896 (том 1, л.д. 78-79) ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 570701,5 кв.м под производством в промзоне Заволжского района. Право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано в установленном порядке 26.06.2000, номер регистрации 73:01:70/2000:159.1. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН 13.10.2020 №99/2020/353850138 земельному участку присвоен кадастровый номер 73:24:021110:0001, затем кадастровый номер - 73:24:021110:1. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: обл. Ульяновская, г. Ульяновск, р-н Заволжский (промзона).

Указанным же Постановлением мэра г.Ульяновска от 20.04.2000 №896 признан утратившим силу подпункт 1.2 постановления мэра от 13.01.1993 №19 и аннулировано свидетельство на право постоянного пользования №8995 от 11.02.1993.

Постановлением мэра г.Ульяновска от 16.01.2004 №126 (том 1, л.д.81) ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» пункты 2 и 4 постановления мэра от 20.04.2000 №896 «О передаче ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Заволжском районе» признаны утратившими силу. Указано о необходимости ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» оформить договор аренды. 

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения корпуса №206 от ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» другим лицам, отказом ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» от части земельного участка, перераспределением границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021 Постановлением Главы г.Ульяновска от 15.04.2005 №499 были внесены изменения в постановление мэра г.Ульяновска от 16.01.2004 №126 в части площади земельного участка, предоставленного ОАО «Станкостроительный завод «Профиль», которая стала равной 558771,6 кв.м. В соответствии с постановлением мэра г.Ульяновска от 15.04.2005 №499 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:0001, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:45 площадью 558772 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН 12.10.2020 № 99/2020/353630434. Данный участок в соответствии с Постановлением Главы г.Ульяновска от 15.04.2005 №499 также находился в аренде у ОАО «Станкостроительный завод «Профиль».

В связи с отчуждением ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:45, учитывая схему раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:45 Постановлением мэра г.Ульяновска от 31.01.2006 №236 было принято решение разделить земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:45 на 11 участков, в том числе земельный участок площадью 19981,9 кв.м по 7 пр. Инженерному д.1, строение 2 (которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 73:24:021110:52, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2020 №99/2020/353630434). Были утверждены проекты границ вновь образуемых земельных участков, в том числе земельного участка площадью 19981,9 кв.м по 7 пр. Инженерному д.1, строение 2 под зданиями корпусов 201 А, 201В. Были признаны утратившими силу пункты 1, 2 постановления мэра г.Ульяновска от 16.01.2004 №126 «О передаче ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» в аренду земельного участка в Заволжском районе», п.5 Постановлением Главы г.Ульяновска от 15.04.2005 №499.

В соответствии с данными ЕГРН (выписка от 29.10.2020 №99/2020/356958767) земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:52 расположен по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, проезд Инженерный 7-й, д. 1, строение 2; имеет площадь 19982 кв.м, с видом разрешенного использования - под зданием корпусов №201 А, №201В (производственные корпуса).

На земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:52 02.05.2007 в порядке разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, регистрационный номер записи № 73-73 01/123/2007-145.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции, исходя из того, что  в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) что годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков только для  юридических лиц, которые своевременно переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, пришел к выводу, такое установление арендной платы допускается при переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды непосредственно обладателем права постоянного бессрочного пользования. В дальнейшем, при заключении договора аренды с иным лицом, размер арендной платы не ограничен указанным предельным размером и подлежит определению в общем порядке. Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено в связи с отказом правообладателя ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» (первоначального собственника недвижимости) от права, что следует из текста Постановления мэра г.Ульяновска от 16.01.2004 №126. Поскольку переоформление права  постоянного бессрочного пользования на право аренды непосредственно правообладателем такого права не реализовано, в дальнейшем при заключении договора аренды с иным лицом, размер арендной платы не ограничен пределами двух процентов кадастровой стоимости. Нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271 были приобретены истцом у ООО «Каскад Ульяновск» 17.01.2011, который не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Между тем, правового обоснования  утраты такого права у новых собственников объектов недвижимости, в обжалуемом судебном акте не приведено. 

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил.

Как указывает истец, поскольку земельный участок принадлежал правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Самарской области неправомерно начисляло арендную плату в большем размере. 

Из содержания постановления мэра города Ульяновска от 16.04.2004г. №126 усматривается прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с одновременной его передачей в аренду собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. 

В силу необходимости изъятия части земельного участка и раздела земельного участка КН 73:24:021110:0001 сначала на два земельных участка, а затем раздела одного из их КН 73:24:021110:45, еще на 11 участков, в числе которых земельный участок с КН 73:24:021110:52, издавались другие перечисленные выше ненормативные акты.

В ЕГРН внесена запись о постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Станкостроительный завод "Профиль" земельным участком КН 73:24:021110:0001 26.06.2000. 

Из содержания регистрационного дела на земельный участок с КН 73:24:021110:1 не усматривается подача отдельного заявления на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. 07.04.2007 было подано заявление представителем ТУ Росимущества по Ульяновской области о внесении изменений в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:1 в связи с ликвидацией объекта (прилагается, имеется в материалах дела). Иные заявления в регистрационном деле отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что все вещные права на земельный участок были погашены одновременно в связи с ликвидацией объекта.

Как следует из выписок из ЕГРН, объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка КН 73:24:021110:52, были приобретены ООО "Каскад Ульяновск" по договору купли-продажи 21.06.2006 у "ПРОФИЛЬ-АБЧ-3", к которому в свою очередь на основании решения от 09.02.2004 перешло право на объект недвижимости от ОАО "Станкостроительный завод "Профиль".

Распоряжение же о передаче в аренду ООО "Каскад Ульяновск" спорного земельного участка №221-р издано Территориальным управлением Росимущества только 04.06.2008, При этом в основание распоряжение положены нормы в т.ч. п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, на основании которого и заключен договор аренды  №127-24-107 от 04.06.2008 земельного участка КН 73:24:021110:52 площадью 19981,9 кв.м.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РоссийскойФедерацииот18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2006 г.) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (начало действия редакции – с 01.07.2006 г.) со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено следующее.

Факт предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования первоначальному владельцу в установленном законом порядке установлен, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1129-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Липецкой области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

В соответствии с пунктом 9 раздела IV «Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, граждане, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками недвижимого имущества, выкупленного у публично-правового образования, имеют право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположена эта недвижимость, на льготных условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», независимо от того, приобрели ли они недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-КГ14-5503 от 30.03.2015 по делу №А35-10888/2013, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобрести в собственность земельный участок, на котором расположена недвижимость, на льготных условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 по делу N 310-КГ15-13852, А14 4057/2014).

ООО "Каскад Ульяновск" не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. 

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право собственности на который не разграничена, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Данный правовой подход в очередной раз подтвержден в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791 по делу  А65-6671/2016

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований считать, что договор аренды  №127-24-107 от 04.06.2008 земельного участка КН 73:24:021110:52 площадью 19981,9 кв.м, заключенный ООО "Каскад Ульяновск" на основании распоряжения Территориальным управлением Росимущества №221-р от 04.06.2008 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. что является основанием для расчета арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости на основании п.2 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Как следует из дополнительно представленных документов, нежилые помещения в общим кадастровым номером 73:24:021110:271, расположены в здании с КН 73:24:021110:311, и в границах земельного участка КН 73:24:021110:52 площадью 19981,9 кв.м. Именно эти объекты нежилые помещения в общим кадастровым номером 73:24:021110:271 были приобретены истцом у арендатора  ООО "Каскад Ульяновск" по договору купли-продажи 17.01.2011, в связи с чем и вступил в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что затем закреплено заключением дополнительных соглашений  от 20.02.2012 от 07.10.2013, от 31.03.2015 об определении долей в праве аренды на земельный участок собственников объектов недвижимости

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

По указанным основаниям доводы ответчика о правомерности применения расчета арендной платы на основании рыночной стоимости являются необоснованными, а условия договора в части определяющей размер арендной ничтожны, как противоречащие  законодательству и нарушающего  публичные интересы и  интересы третьих лиц, не являющихся  участниками  сделки на момент ее заключения. 

Размер арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости  земельного участка 15 115 308,26 руб. с учетом доли землепользования истца 2835,5 кв.м, установленного дополнительным соглашением всех арендаторов составляет 15 115 308,26 х 2% :19982 х 2835,5 = 42 898,06 руб. в год, а за спорный период январь 2018 года - декабрь 2020 года составляет 121 544,56 руб. 

Судом апелляционной инстанции  установлено, и материалами дела подтверждается, что за период  январь 2018 года - декабрь 2020 года истцом внесено в качестве арендной платы 956 934,60 руб.

Таким образом, истцом излишне внесено арендной платы по договору аренды  №127-24-107 от 04.06.2008 - 835 390,04 руб. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании изложенного, учитывая, что фактическая переплата по арендной плате в спорном периоде материалами дела установлена, общая сумма переплаты 835 390,04 руб. является неосновательным обогащением арендодателя, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать 77 155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.03.2021 с последующим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга, следует отказать.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена внесения арендных платежей периодически за прошедший период времени.

Проверив расчет процентов за период с 15.05.2018 по 17.03.2021 в сумме 77 155 руб. 43 коп., суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что арифметически расчет процентов выполнен верно, с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, проценты за пользование с 18.03.2021 по день фактического  исполнения обязательства 

Поскольку решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании ч.1 ст. 270 АПК подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по делу № А65-8397/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 835 390 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 77 155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.03.2021 с последующим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 21 251 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 18 251 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                          А.Э. Ануфриева

 

Судьи                                                                                                                   Д.А. Дегтярев

 

С.Ш. Романенко