Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14375/2022

г. Хабаровск

05 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Курносовой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443048, Самарская область, г. Самара, территория ОАО Электрощит)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>)

о взыскании пени за период с 20.06.2022 по 30.09.2022 в размере 103 293 руб. 36 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 2201010 (диплом ВСБ 0063043, рег. № 768 от 29.06.2004),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 5 (диплом 102724 2088901, рег. № 3650 от 15.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – истец, АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ответчик, ООО «РН-Комсомольский НПЗ») о взыскании задолженности за оказанные услуги  по договору 1006В от 12.07.2021 в размере 3 375 600 руб., неустойки за период с 19.06.2022 по 25.08.2022 в размере 66 836 руб. 88 коп., всего - 3 442 436 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 212 руб.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно внесенной суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более суммы неустойки 337 560 руб.

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 04.10.2022 в 09 часов 00 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком основного долга,  заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика только неустойку за период с 20.06.2022 по 30.09.2022 в размере 103 293 руб. 36 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения исковых требований приняты, поскольку данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других. 

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требования истца о начислении неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 отказать.  

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара (далее – исполнитель) и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – заказчик) 12.07.2021 заключен договор № 1006В (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по восстановлению работоспособности КРУ СЭЩ – 70 на объекте: «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. ГПП 110/6 инв. № 010097. Реконструкция», включающих изготовление, замену необходимых материалов для восстановления, а также укомплектовать запасными частями, инструментами и принадлежностями (ЗИП). 

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Исполнитель оказывает услуги 3 месяца с даты заключения договора (пункт 1.2 договора). 

Разделом 2 договора сторонами урегулирована «Стоимость услуг и порядок расчетов». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 3 375 600 руб., в том числе НДС 20 % - 562 600 руб.

Оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 60 календарных дней с даты предоставления оригинала счета-фактуры. Счет-фактура выставляется на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3 к договору) (пункт 2.3 договора). 

Исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.5 договора).

На основании пункта 3.1 договора в течение 5-ти рабочих дней со дня завершения оказания услуг, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям договора, по результатам проверки подписывает и направляет исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3) либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара оказало ООО «РН-Комсомольский-НПЗ» услуги в полном объеме в соответствии с техническим заданием заказчика, что подтверждается актом оказания услуг № 1 от 24.11.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений по качеству и объему. 

Истцом выставлена счет-фактура № 2608 от 04.04.2022 на сумму 3 375 600 руб., подготовлен акт сдачи-приемки оказанных услуг                         № 700190148/3/4У от 04.04.2022.

11.04.2022 почтой DHL (квитанция № 9862381535) истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 07.04.2022 № ДС-253-700190148 акт сдачи-приемки оказанных услуг № 700190148/3/4У от 04.04.2022 по форме приложения № 3 к договору в 3-х экземплярах и счет-фактуру № 2608 от 04.04.2022 в 2-х экземплярах.

Документы ответчиком получены 14.04.2022, что подтверждается отчетом с сайта DHL Express – отслеживание отправлений.

Однако акт сдачи-приемки оказанных услуг № 700190148/3/4У от 04.04.2022 ответчиком не подписан, в адрес истца не возвращен, оплата оказанных услуг не произведена. 

Письмами от 04.04.2022 № 5547 и от 13.04.2022 № 6286 ответчик подтвердил факт физического выполнения истцом работ, согласованный актом № 1 от 24.11.2021 без возражений и замечаний, однако, указал на то, что такой акт не является финансовым документом и не заверен подписью и печатью Общества, кроме того, исполнителем не устранены замечания к первичной документации, в связи с чем, затраты не приняты к бухгалтерскому учету. 

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в срок до 19.06.2022 обязано было оплатить оказанные услуги по договору в сумме 3 375 600 руб.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные истцом услуги, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 375 600 руб. 

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.06.2022 Почтой России направил ответчику претензию от 23.06.2022 № ю 22056 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, описью вложения от 27.06.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44304864020483.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» - https://www.pochta.ru/ - претензия получена адресатом 07.07.2022.  

В ответном письме от 22.07.2022 № 4/12591 на претензию истца ООО «РН-Комсомольский НПЗ» сообщило, что согласно оплатить стоимость оказанных услуг в установленном договором размере, гарантировало скорейшую оплату по договору. 

В связи с тем, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в добровольном порядке не погасило образовавшуюся задолженность, АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара вынуждено было обратиться в арбитражный суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и интересов. 

В связи с тем, что сумма основного долга ответчиком добровольно оплачена 30.09.2022 истец в судебном заседании заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку за период с 20.06.2022 по 30.09.2022 в размере 103 293 руб. 36 коп.

Разделом 6 договора стороны урегулировали ответственность в случае несоблюдения условий договора и нарушения возложенных на них обязательств.

Пунктом 6.1 установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных в настоящем договоре, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты исключительной неустойки в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно внесенной суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных услуг, АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара произвело расчет неустойки с 20.06.2022 по 30.09.2022, размер которой составил 103 293 руб. 36 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Проверив расчет истца в указанной части, суд считает его арифметически верным.  

Вместе с  тем, суд обращает внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория, для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. 

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником, который включен в соответствующий перечень и, как следствие, признан пострадавшим. 

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. 

Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2022 по 30.09.2022 в размере 103 293 руб. 36 коп. суд отклоняет за необоснованностью, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 212 руб. по платежному поручению № 12365 от 23.08.2022.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвратить государственную пошлину в размере 36 113 руб. из федерального бюджета, как излишне уплаченную по платежному поручению № 12365 от 23.08.2022.   

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 36 113 руб. по платежному поручению от 23.08.2022 № 12365.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             С.М. Курносова