Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119328/2020

15 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ» (адрес:  195248, Санкт-Петербург, переулок Уманский, дом 70 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Зардон-Авто» (адрес: 426039, удмуртская Республика, город Ижевск, улица Буммашевская, дом 7/1, офис 311, ОГРН: 1171832027102, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: 1840075469);

о взыскании 1780 352 руб. 81 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зардон-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 1 780 352,81 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 267967 от 06.07.2020;

Определением от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 04.03.2021 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении. 

Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, учитывая, что обоснованных возражений им не представлено.   

 Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между ООО «Фортрент» (далее - Истец) и ООО "Зардон-Авто" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее - Ответчик) заключен договор аренды оборудования № 267967 от 06.07.2020 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. и 2.2. Договора ООО «Фортрент» обязалось предоставить ООО «Зардон-Авто» оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а ООО «Зардон-Авто» обязалось вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора ответчику было предано следующее оборудование Каток DYNАРАС (инв. № 25215), Каток DYNАРАС (инв. № 441 1 12 148), Каток DYNАРАС (инв. № 441 2 13 177), Фронтальный погрузчик САSЕ (инв. №211 1 14 237), Каток НАММ (инв. №441 1 13 193), Экскаватор гусеничный САSЕ (инв.№211 2 13 280), что подтверждается актами отгрузки № 300720-0003Р от 30.07.2020, № 230820-0005Р от 23.08.2020, № 130720-0001 Рот 13.07.2020, №180820-0015Р от 18.08.2020, № 180820-0014Р от 18.08.2020, №190720-0001 Рот 19.07.2020. Указное оборудование было возвращено Актами 210820-0024Р от 21.08.2020, №140920-0014Р от 14.09.2020, 281020-0005Р от 28.10.2020, № 051120-0032Р от 05.11.2020. Транспортировка подтверждена Транспортными накладными.

Согласно п. 3.2. Договора фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней простоя оборудования

В соответствии с п. 3.4. Договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. 

В случае долгосрочной аренды Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. 

При отсутствии на расчетном счете Арендодателя суммы предоплаты за аренду, Арендодатель вправе расторгнуть Договор, приостановить возможность использования Оборудования (путем отключения или иным способом) и вывезти Оборудование с объекта Арендатора. До даты вывоза Оборудования Арендатор несет ответственность за его сохранность.

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды дополнительные услуги (доставка, возвратная транспортировка и проч.), оказанные Арендодателем, не входят в стоимость аренды и оплачиваются Арендатором отдельно.

Акты выполненных работ, выставленные за аренду и транспортировку оборудования за период с 01.08.2020 до 30.09.2020 подписаны со стороны ответчика. Возражений по поводу выставленных актов выполненных работ по аренде, возвратной транспортировке оборудования, выставленной дефектной ведомости за ремонт оборудования от Ответчика не поступало. Общая сумма задолженности ООО «Зардон-Авто» перед ООО «Фортрент» за аренду и услуги по транспортировке оборудования составляет 1 780 352,81 руб.

В связи с неоплатой задолженности, а также оставлением претензии № 147 от 16.11.2020 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по аренде, а также наличие дефектов в оборудовании, возвращенном арендатором. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зардон-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ» 1 780 352,81 руб. задолженности, 30 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.