Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.01.2025 года                                                             Дело № А50-18324/24

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617470, 

<

...>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617470, 

<

...>)

о взыскании 1 550 691 руб. 03 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, ФИО3 по доверенности от 24.09.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» о взыскании 1 550 691 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2024 года до 25.06.2024 года (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв на исковое заявление, дополнительных возражениях на отзыв на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнительного отзыва на исковое заявление. Указал, что после истечения межповерочного интервала прибора учета на холодную воду, установленного в ИВС по адресу: 

<

...> по договоренности с директором  водоканала ФИО4, сторонами была достигнута договоренность о расчете до июня 2024г. за водоснабжение и водоотведение, исходя из среднемесячного потребления, что фактически и было предъявлено истцом по апрель 2024г. Ответчиком был приобретен прибор учета холодной воды и по договоренности с директором водоканала передан последнему для установки. Однако, после задержания директора водоканала 16.05.2024г., стало понятно, что прибор учета силами работников водоканала установлен не будет, в связи с чем, 17.05.2024г. в адрес Водоканала ответчик направил письмо об отключении холодной воды в связи с заменой прибора учета воды. 23 мая 2024г. между КГ МУП «Водоканал» и Межмуниципальным отделом МВД России «Кунгурский» был заключен договор подряда на работы по закрытию и открытию водопроводной сети. Срок действия договора 31.05.2024г., но 28.05.2024 г. работы провести не представилось возможным ввиду неработоспособности вентиля. Прибор учета был установлен только 25.06.2024г.  31 мая 2024г. от истца поступил счет на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 858 418 руб. 24 коп. за период с 01.05.2024г. по 31.05.2024г., за июнь 2024г. поступил счет на сумму 692 272,79 руб., исходя из пропускной способности трубы холодного водоснабжения, с чем ответчик не согласен. Представил контррасчет на сумму 46 543,46 руб., в соответствии с которым, начисления за май 2024г. произведены по среднему (124 м3) на сумму 16875,41 руб., за июнь 2024г. начисления произведены по среднему, исходя из показаний прибора учета, установленного 25.06.2024г., за период с 25.06.2024г. по ноябрь 2024г. включительно (218 м3) на сумму 29668,06 руб., что, по мнению ответчика,  реально отражает объем потребления в соответствии показаниями установленного прибора учета.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Между КГМУП «Водоканал» (поставщик) и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» (государственный заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 111 от 16.06.2022 года.

В соответствии с п. 1 контракта поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

- подавать Государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду;

-осуществлять прием сточных вод Государственного заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Государственный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом, режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 8 Контракта расчетный период, равен 1 (одному) календарному месяцу. Государственный заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 11 Контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы Государственного заказчика в связи с нарушением Государственным заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится Государственным заказчиком на основании счетов, выставляемых Поставщиком, в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты выставления счета.

Во исполнение условий контракта в период  май и июнь 2024г. истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта по адресу: 

<

...> на оплату которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 550 691 руб. 03 коп., в том числе начислена плата в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

20.06.2024г. в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Учет холодной воды на объекте МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

...> (ИВС) осуществлялся на основании прибора учета СГВХ-50 № 345500414, срок поверки которого 09.01.2023 года, что следует из Приложения № 5 к Контракту, и сторонами не оспаривается.

08.02.2023 истцом составлен акт о неисправности прибора учета на объекте по адресу: 

<

...>, выявлено истечение межповерочного срока водомера.

10.02.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 01-12/254 о необходимости устранения неисправности прибора учета воды путем его замены или поверки, а также разъяснены последствия неосуществления замены или поверки прибора учета воды.

В письме от 01.06.2023г. в адрес Водоканала истец просил до проведения поверки либо замены приборов учета, но не более чем до 01.01.2024г. производить расчеты оплаты  за коммунальные услуги по перечисленным объектам, в том числе и по спорному, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В письме от 21.12.2023г. в адрес Водоканала истец просил до проведения поверки либо замены приборов учета, но не более чем до 01.06.2024г. производить расчеты оплаты  за коммунальные услуги по спорному объекту, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

За период с февраля 2023г. по апрель 2024г. истец произвел расчет объема холодной воды и объема сточных вод исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды, что сторонами не оспаривается.

         Согласно акту от 26.06.2024г. на указанном объекте был установлен и опломбирован новый прибор учета воды. С указанного времени расчет объема холодной воды и объема сточных вод истец производит по ПУ, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В соответствии с условиями контракта (подпункт «в» пункта 14) государственный заказчик обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V контракта, и согласно Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено контрактом.

Пунктами 16 и 20 раздела V контракта предусмотрено, что для учета объемов поданной государственному заказчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Количество поданной холодной воды и принятых поставщиком сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, в числе прочего обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункт «б»); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт «г»); установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения (пункт «д»).

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. 

Из подпункта «а» п. 17 Правил № 776 следует, что метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Учитывая письма ответчика в адрес истца от 01.06.2023г. и от 21.12.2023г., содержащие просьбу производить расчеты оплаты за коммунальные услуги по спорному объекту, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса не более чем до 01.06.2024г., и с указанной просьбой истец фактически согласился, выставляя на протяжении длительного периода (с февраля 2023г. по апрель 2024г.) счета на оплату исходя из среднемесячного потребления, суд пришел к выводу, что за май 2024г.  подлежит применению метод расчетного среднемесячного количества поданной воды (принятых стоков), поскольку организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, согласован иной срок применения указанного метода расчета, чем предусмотрен в пп. «а» п. 17 Правил № 776 (не более чем 60 дней).

Таким образом, размер задолженности за май 2024г. составляет  16 876,9 руб. (исходя из среднемесячного потребления 124 м3 (124х49,8+20%=7410,24; 124х42,41+20%=6310,61; 124х42,41х0,5+20%=3155,3). 

За июнь 2024г. истец обоснованно произвел расчет объема потребления методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из диаметра трубы 50 мм на общую сумму 692 272, 79 руб., в отсутствие согласованного с истцом срока о распространении метода расчета среднемесячного объема потребления на июнь 2024г., при том, что  до 01.06.2024г. ответчик прибор учета холодной воды на объекте не установил.

Арифметическая составляющая данного расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности до 173 068,20 руб., что составляет 25% от рассчитанной истцом суммы, исходя из следующего.

 Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 № 2650-0 указал на то, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт истечения межповерочного интервала прибора учета холодной воды, установленного на объекте ответчика, а также неисполнение ответчиком обязанности по его замене в установленные законом сроки.

В то же время судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020                   № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020    № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П,  от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Такой подход к рассмотрению споров о взыскании платы за безучетно потребленную воду также соответствует правовой позиции изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие фактическое потребление холодной воды на объекте после установки нового прибора учета 26.06.2024г., из которых следует, что среднемесячное потребление за период с 26.06.2024г. по ноябрь 2024г. составило 261,4 м3 (1307м3/5 мес.), при этом, самое высокое потребление воды зафиксировано в августе 24г. – 379 м3, что в денежном выражении составило 56640,79 руб., что более чем в 10 раз меньше предъявленного размера. 

Учитывая, что указанный в исковом заявлении расчетный объем значительно превышает приведенный выше объем фактически возможного потребления воды ответчиком в спорный период, что указывает на необходимость оценки судом возражений абонента, касающихся размера ответственности и оснований для ее снижения.

Указанное не опровергает правильность осуществленного истцом расчета объема водопотребления, но по существу, сводится к возможности уменьшения стоимости неучтенного потребления энергии при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

Как уже ранее отмечено, в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Таким образом, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

На основании изложенного суд полагает, что заявленная истцом сумма задолженности, включающая в себя и сумму ответственности, значительно превышает сумму, исходя из фактического потребления ресурса как до февраля 2023г., так и после 26.06.2024г. (по показаниям ПУ), явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком (неисполнение обязанности по поверке прибора учета либо установке нового прибора учета холодной воды), может повлечь возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд с учетом периода неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению учета объема потребляемой питьевой воды считает достаточной возможным снизить размер задолженности до 173 068,20 руб., что составляет 25% от начисленной истцом суммы.

При этом, доводы ответчика о том, что прибор учета не был своевременно установлен по вине истца, не обеспечившего своевременное отключение (28.05.2024г.) подачи воды, как освобождающие его от оплаты ресурса, рассчитанного методом пропускной способности по причине неисполнения обязанности по установке прибора учета холодной воды, суд не принимает во внимание.

То обстоятельство, что отключающий вентиль оказался в нерабочем состоянии, что явилось причиной невозможности отключения воды в колодце и, соответственно, установки прибора учета  в конце мая 2024г., не может быть поставлено в вину истцу, поскольку бесспорных доказательств того, что ранее услуга по установке данного запорного устройства была оказана истцом ненадлежащего качества, не представлено.   

Обязанность по установке прибора учета воды в спорном здании лежит исключительно на ответчике, тем самым, действуя добросовестно, ответчик должен был установить прибор учета воды в максимально короткие сроки с того момента, как узнал об окончании межповерочного срока, тем более, что новый прибор учета  был приобретен в ноябре 2023г. Однако, указанного не сделал.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 189 945 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично за май 2024г., а за июнь 2024г. размер требований снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере  13 037 руб., исходя из суммы обоснованно предъявленных требований 709149,69 руб. (16876,9+692272,79).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 189 945 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 10 коп. задолженности, а также 13 037 (тринадцать тысяч тридцать семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                  Н.Н. Фомина