4781/2023-368681(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18416/2023

06 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  304781015500011, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Росби Групп» (195220, Россия,  г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Академическое, Науки 

<

...>, литера А, помещ. 71-Н, комн. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО3 (доверенность от 15.09.2020), - от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.04.2023), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Росби Групп» (далее – Общество) о  взыскании 337 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды офисных  помещений № 8-Р/21 от 01.07.2021 (далее – Договор).  

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Определением от 05.05.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования в  порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 250 850 руб. задолженности,  481 632 руб. неустойки за период с 17.02.2023 по 28.08.2023.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 и 26 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового  требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение  предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового  требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне  зависимости от наименования представленного истцом документа (например,  уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых  требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое  было заявлено истцом в исковом заявлении.  

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом  новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся  в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение  обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного  долга).  

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец дополнительно  к первоначально заявленному требованию предъявил к взысканию с ответчика  договорную неустойку за просрочку оплаты арендной платы; вместе с тем в иске данное  требование заявлено не было.  

Поскольку указанное требование по смыслу и содержанию положений статьи 49  АПК РФ представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом  отдельно в рамках самостоятельного иска, суд не усмотрел оснований для принятия  уточнения исковых требований в этой части.  

Уменьшение размера требования о взыскании задолженности по арендной плате  до 250 850 руб. принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика указал, что не имеет возражений относительно  взыскания заявленной истцом (с учетом уточнений) суммы долга.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как указал истец в обоснование иска, предприниматель ФИО2  (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды нежилого  помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, для  использования под офис.  

Направив истцу гарантийное письмо, Общество обязалось оплатить  задолженность по Договору по состоянию на 30.06.2022 в сумме 337 000 руб. не позднее  01.09.2022.  

Указав на неисполнение ответчиком в указанный срок данного обязательства,  истец направил Обществу претензию от 20.01.2023 с требованием об оплате долга.  

Неполное исполнение ответчиком изложенного в претензии требования в  добровольном порядке послужило поводом для обращения предпринимателя в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по  Договору составила 250 850 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном суду  отзыве подтвердил данное обстоятельство.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обоснованность (и по праву, и по размеру) заявленного истцом требования о  взыскании 250 850 руб. задолженности по арендной плате по Договору подтверждена  ответчиком в ходе рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате  государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росби Групп» (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 250 850 руб. задолженности, 8017 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1723 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 10.02.2023 № 95.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна