Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8608/2024

г. Хабаровск

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.09.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680017, 

<

...>)

к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>, этаж 6, ком 12)

о взыскании 15 872 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, диплом;

от ответчика – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – истец, АО «ДВНИИТС») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (далее – ответчик, АО «Компания Транстелеком») о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договорам аренды технологических ресурсов № 8-II-27/12/19 от 31.12.2019, № 7-II-25/12/21 от 25.12.2021, № 8-II-26/12/20/21-21 от 26.12.2020, № 7-II-24/12/22 от 24.12.2022 в размере 20 317 руб. 86 коп.

Определением от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды в размере 15 872 руб. 56 коп. с учетом моратория.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ДВНИИТС» (арендодатель) и АО «Компания Транстелеком» (арендатор) заключены договоры аренды технологических ресурсов:

- № 8-II-27/12/19 от 31.12.2019 (27.12.2019-25.12.2020);

- № 7-II-25/12/21 от 25.12.2021 (26.12.2020-24.12.2021);

- № 8-II-26/12/20/21-21 от 26.12.2020 (25.12.2021-23.12.2022);

- № 7-II-24/12/22 от 24.12.2022 (24.12.2022-22.12.2023).

Согласно условий которых, арендодатель передавал во временное пользование технологические ресурсы:

- место в помещении II (1-35) № 9 (нумерация по техпаспорту) по адресу: 

<

...>, лит. А;

- часть площади конструктивных элементов (часть площади стен, межэтажных перекрытий, место в технических связных шахтах) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А;

- волоконно-оптический кабель арендодателя (ВОК).

Согласно п.п. 3.1 договоров, арендатор, начиная с первого месяца аренды, ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца вносит арендную плату в размере 32 000 руб.

Согласно п.п. 5 договоров, в случае неуплаты арендатором арендной платы и двух платежей в установленные сроки, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы в день до полного исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истец начислил неустойку в размере 20 317 руб. 86 коп.

09.10.2023 истцом в адрес направлены претензии № 3011-23-428, №3011-23-429, № 3011-23-430, № 3011-23-431 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды в размере 15 872 руб. 56 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 5 договоров, в случае неуплаты арендатором арендной платы и двух платежей в установленные сроки, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы в день до полного исполнения обязательств.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договорами сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки в размере 15 872 руб. 56 коп. является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Компания Транстелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>, этаж 6, ком 12) в пользу акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680017, 

<

...>) неустойку в размере 15 872 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь