АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11632/2023

05 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем А.А. Дорошкевич (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11632/2023 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 320665800150410)

о взыскании 242000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УК «Реал Кэпитал» (ИНН 

<

***>), ООО «Эрконпродукт» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.07.2023,

от третьего лица ООО «УК «Реал Кэпитал»: ФИО5, представитель по доверенности от 25.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 242000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв в котором указал, что надлежащей датой расторжения договора аренды следует считать 04.12.2021, то есть за пределами сроков спорной оплаты. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Реал Кэпитал» (ИНН 

<

***>), ООО «Эрконпродукт» (ИНН 

<

***>), нотариуса ФИО6

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Реал Кэпитал» (ИНН 

<

***>), ООО «Эрконпродукт» (ИНН 

<

***>).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности нотариуса ФИО6, затронуть ее права и интересы, у суда отсутствуют. Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указанного лица, суд не усмотрел.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 31.07.2023.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения привлеченных к участию в деле третьих лиц, судебное заседание отложено до 29.08.2023.

ООО «Эрконпродукт» представлены пояснения по делу.

Судебное заседание отложено до 12.10.2023.

Ответчиком представлены пояснения по делу.

От третьего лица ООО «УК «Реал Кэпитал» поступил отзыв.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 23.11.2023.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2023.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2021 ИП ФИО1 (далее - истец) с 01 сентября 2021 года является собственником объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Между ПАО «РГС Банк» (бывшим собственником) и ООО «Управляющая Компания «Реал Кэпитал» (далее -Арендатором) 09.06.2015 был заключен договор аренды.

ООО «Управляющая Компания «Реал Кэпитал», в свою очередь, сдавало в аренду помещения в субаренду ИП ФИО7, которая также заключила договор субаренды № 010/1/2021 от 01.12.2020 г. с ООО «Эрконпродукт».

С момента государственной регистрации права собственности к новому собственнику ИП ФИО1 перешли права арендодателя по договору аренды имущества от 09.06.2015 б/н.

Истец указал, что договор между ООО «Управляющая Компания «Реал Кэпитал» и ИП ФИО1 расторгнут в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-223498/21-127-1618. Договор субаренды № 010/1/2021 от 01.12.2020 г. заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Эрконпродукт» также  считается расторгнутым одновременно с расторжением договора аренды имущества от 09.06.2015.

В связи с отсутствием определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии с Извещением peг. №2440 от 11.09.2021 года, ООО «Эрконпродукт» внесло в депозит нотариуса 242000 рублей в счет арендной платы за сентябрь месяц 2021 года, а также компенсацию коммунальных расходов.

Как указал истец, ИП ФИО1 15.06.2022 обратился к нотариусу и получил устно информацию о том, что денежные средства были списаны с депозита 08.11.2021 года на расчётный счёт ИП ФИО2 После полученного устного ответа, была направлена претензия в адрес нотариуса 26.07.2022 г., на претензию был получен ответ, в котором указывалось, что на основании заявления от ИП ФИО2, а также представленных документов, в том числе представленного акта сверки взаимных расчётов от 30.09.2021 года, была произведена выплата в размере 242000 рублей с депозита нотариуса на р/с ИП ФИО2

Полагая, что права кредитора ИП ФИО1 были нарушены и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в счет арендной платы за сентябрь 2021 года размере 242000 руб., истец обратился с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «УК «Реал Кэпитал» 09.06.2015 был заключен договор аренды имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

30 августа 2021 года ИП ФИО1 приобрел часть недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу и в части полученного по договору купли-продажи имущества занял место арендодателя ПАО «Росгосстрах Банк».

В своем отзыве ООО «УК «Реал Капитал» пояснило, что являлось единственным арендатором всего недвижимого имущества (зданий и помещений), расположенного по адресу: 

<

...>, частично по договору аренды с ПАО «Росгосстрах банк», частично с ИП ФИО8 

Суд соглашается с доводами третьего лица о том, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не могло быть никаких договорных арендных отношений в части указанного имущества, а, соответственно, какие-либо требования о взыскании арендной платы за недвижимое имущество, арендуемое ООО «УК «Реал Кэпитал» не могут быть предъявлены третьему лицу, а могут быть предъявлены (в случае их наличия) исключительно ООО «УК «Реал Кэпитал».

В состав арендной платы по договору между ПАО «РГС Банк» (далее ИП ФИО1) и ООО «УК «Реал Кэпитал» за сентябрь 2021 года, полученной полностью ИП ФИО1 с депозитного счета нотариуса входила плата за нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, литер «А», кабинет №117 для использования под офис, общей площадью 31,86 кв.м, литер «Б» для использования под склад общей площадью 1257,6 кв.м., литер «Б» для использования под склад общей площадью 307,0 кв.м, которые были далее сданы ООО «УК «Реал Кэпитал» в субаренду в составе прочего недвижимого имущества ИП ФИО2 по договору субаренды, и далее были сданы ИП ФИО2 в субсубаренду ООО «Эрконпродукт» по договору субаренды.

Спор между сторонами относительно даты расторжения договора аренды не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как  требования истца о взыскании арендной платы за сентябрь 2021 года фактически заявлены повторно - за те же помещения, за которые уже истец ИП ФИО1 получил в полном объеме арендную плату по договору с ООО «УК «Реал Кэпитал» б/№ от 09.06.2015 г. с депозита нотариуса г. Москвы в соответствии с Согласием 77 АГ 9095250 от 27.012022, в связи с чем исковые  требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак