АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-11747/2016

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Барнаульский» АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 5 408 руб. 92 коп. основного долга за транспортировку холодной воды в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Екатеринбург, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1694 от 31.10.2016 года, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 9 от 15.02.2016 года, паспорт; - ФИО4, доверенность от 16.01.2017, паспорт;

от третьего лица - не явился (извещен);

после перерыва в судебном заседании участвуют те же представители сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (далее – ответчик, ООО «Управление водопроводов») с  исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 5 408 руб. 92 коп. основного долга за транспортировку холодной воды в период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транзиту холодной воды по полученным в пользование сетям, в отсутствие заключенного договора по транспортировке холодной воды в период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – третье лицо, ФКУ «ОСК ЦВО»).

Определением от 12.07.2016, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 22.08.2016, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 20.12.2016 для представления сторонами дополнительных доказательств проведение судебного заседания было отложено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, указав, что водопроводные сети в пределах военных городков являются федеральной собственностью и находятся на балансе Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), которое является абонентом предприятия. Поскольку сети принадлежат абоненту, которому услуга оказывается в точках поставки, находящихся на границе сетей, принадлежащих предприятию и сетей, находящихся на балансе Минобороны РФ, услуга по транспортировке воды фактически не оказывается, следовательно, в рассматриваемых отношениях истец не является транзитной организацией. Оплата воды по водопроводным сетям Минобороны РФ приведет к незаконному обогащению истца. Кроме того, указал, что военный городок №7 расположен на территории подведомственной другому гарантирующему поставщику. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его  отсутствие.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица Администрации Поспелихинского района Алтайского края, а также об истребовании доказательств из Минобороны РФ о наличии  на территории военных городков объектов жилищного фонда и социальной сферы не отнесенных к объектам Минобороны РФ, устно ходатайствовал об истребовании из Администрации Поспелихинского района Алтайского края информации о территориальной принадлежности военного городка №7.

Истец возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, представил для приобщения к материалам дела запрос и ответ из Администрации Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района, в котором сообщено об отсутствии на территории его муниципального образования военного городка №7 в/ч 558661-98.

Суд с учетом мнения ответчика приобщил представленные истцом документы к материалам дела. 

Представитель ответчика отказался от рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица Администрации Поспелихинского района Алтайского края, на удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств настаивал.

Суд протокольным определением  отказал ответчику в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения поименованных в ходатайстве документов, а также в связи с тем, что относимость указанных в ходатайстве доказательств к рассматриваемому делу не обоснована документально.

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В отсутствие заключенного договора по транспортировке холодной воды, в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в пользу ответчика оказывались услуги по транзиту холодной воды по полученным в пользование сетям, в связи, с чем АО "ГУЖКХ" в адрес ООО «Управление водопроводов» выставлены счета - фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 5 408 рублей 92 копеек.

Оставление счетов-фактур без оплаты, претензии исх. №2350 от 20.06.2016 (л.д.98 том 1) без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Рассматриваемые отношения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии со ст. 12 Закона 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1. ст. 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р (том 1 л.д.40) истец определен единственным исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды и стоков для нужд Минобороны России.

Во исполнение данного распоряжения между федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации и истцом 16.10.2015 заключен договор № 1/22/2134 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование (л.д.11-21, том 1).

Из приложения № 1 к названному договору следует, что в числе прочих объектов водопроводно-канализационного хозяйства, истцу переданы сети холодного водоснабжения и водоотведения военных городков №№ 1а, 2а, 5а, 7, находящиеся на территории военных городков №№ 1а, 2а, 5а, 7, которые расположены в с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края.

Постановлением администрации Поспелихинского района Алтайского края  № 735 от 29.10.2015 гарантирующей организацией оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территориях Поспелихинского, Центрального, Клепечихинского, Борковского сельсоветов определен ответчик. 

Водоснабжение и водоотведение производится по сетям, переданным в безвозмездное пользование истцу и находятся у него на балансе.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 №756 истцу на 2016 год был установлен тариф на транспортировку воды (л.д.22, том 1).

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор по транспортировке воды, направлял для этого необходимые документы и проект договора, однако, последний от заключения договора уклонялся.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2016 по делу №А03-15566/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 суд обязал ООО «Управление водопроводов» заключить с АО «ГУ ЖКХ» договор № 22-12-08 по транспортировке холодной воды в редакции проекта договора предложенного АО «ГУ ЖКХ».

Указанными судебными актами судом сделан вывод о наличии у ООО «Управление водопроводов», как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенных к централизованной канализационной сети через канализационные сети истца, обязанности заключить договор по транспортировке сточных вод с АО «ГУ ЖКХ». Кроме того, указанными судебными актами, установлено, что канализационные сети военных городков находятся в использовании истца с 16 октября 2015 года, с 01.01.2016г. действует тариф на транспортировку сточных вод. Таким образом, истец с момента установления тарифа фактически осуществляет регулируемую деятельность по транспортировке сточных вод от абонентов, технологически присоединенным к его канализационным сетям, до централизованной канализационной сети, находящейся в эксплуатации водоканала и используемой для оказания услуг по водоотведению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А03-15566/2016, установлено, что водоснабжение абонентов ответчика осуществляется по технологически подключенным водопроводным сетям истца и истец оказывает ответчику услуги по транспортировке воды с 01.01.2016.

Заявляя об отсутствии факта транспортировки воды ввиду того, что на границе раздела сетей, являющейся точкой поставки, услуга считается оказанной одному абоненту – Минобороны РФ, ответчик доказательств тому не представил. Довод ответчика о расположении военного городка №7 на территории подведомственной другому гарантирующему поставщику, также не соответствует представленным, в материалам дела доказательствам. 

Объем транспортированной истцом воды подтверждается актами снятия показаний прибора учета расхода холодной воды (л.д.143-148, том 1), справками о фактически оказанных услугах по военным городкам №№ 1а, 2а, 5а, 7 (являющихся потребителями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по государственному контракту №55/к/569 от 04.08.2016 заключенный между ФКУ «ОСК ЦВО» и ООО «Управление водопроводов») (л.д.2-29, том 2), ведомостями ФКУ «ОСК ЦВО» об объемах потребленной воды по военным городкам №№ 1а, 2а, 5а, 7 (л.д.129-134, том 1). 

Указанный объем ответчик не оспорил, контррасчет оказанной услуги по транспортировке воды не представил. 

Истец за услуги по транспортировке сточных вод по сетям, переданным ему в пользование денежные средства не получал. Расчет стоимости фактически оказанных истцом  услуг по транспортировке воды произведен истом на основании тарифа, утвержденного для транспортировки воды.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на транспортировку воды не является основанием для неоплаты ответчиком фактически оказанных истцом услуг.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом фактически оказывались услуги по транспортировке воды. Объем транспортированной воды определен по показаниям приборов учета. Стоимость транспортированной воды определена истцом на основании тарифа, утвержденного  Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 №756. 

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, и признан верным. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 30.06.2016  составляет 5 408 руб. 92 коп. за транспортировку воды.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов», в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в лице обособленного подразделения «Барнаульский» АО «ГУ ЖКХ», 5 408 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за транспортировку холодной воды в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                      Е.И. Федоров