АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5981/2024

18 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ООО «ГПС» представитель не явился;

от АО «СКК» в режиме веб-конференции: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2024 № 111д-СКК,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания»

на решение от 15.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024

по делу № А59-3722/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис»

к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания»

об обязании произвести перерасчет по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2015 № 2445 в размере 350 570 руб. 09 коп. за период с ноября 2019 по декабрь 2022 года   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Грин Палас Сервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «СКК») об обязании произвести перерасчет по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2015 № 2445 в размере 350 570 руб. 09 коп. за период с ноября 2019 по декабрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, исковые требования удовлетворены в части; на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2015 № 2445 в размере 241 923 руб. 13 коп. за период ноябрь 2019 года, март 2021 года - декабрь 2022 года.

В кассационной жалобе АО «СКК» выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что оплата потерянного теплоносителя во внутридомовых сетях подлежит оплате в объеме, зафиксированном общедомовым прибором учета, в любом случае. Отдельно АО «СКК» выражает несогласие с выводами судов о возможности осуществления перерасчета за периоды, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные акты по спорам между сторонами о взыскании задолженности.

Более подробно доводы кассационной жалобы изложены по ее тексту.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции, представитель АО «СКК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО «Грин Палас Сервис», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10 2015 между АО «СКК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Грин Палас Сервис» (абонент), заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2445 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а последний обязался оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении следующих многоквартирных домов: Коммунистический проспект 31/Б и Коммунистический проспект 31/Б/1 (пункт 1.2. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на тепловую энергию, теплоноситель или горячую воду; расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц (пункт 6.3.), при этом РСО ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру и оформляет акт выполненных работ (пункт 6.9.).

По итогам квартала сторонами производится сверка расчетов за отпущенные (потребленные) коммунальные ресурсы с последующим составлением двухстороннего акта не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Исполнитель обязан возвратить подписанный экземпляр акта сверки в пятидневный срок с момента получения акта. В случае необоснованного и немотивированного отказа от подписания акта сверки расчетов для последующих расчетов принимаются данные РСО. В случае не подписания (невозвращения) акта сверки в установленные договором сроки акт считается признанным (согласованным обеими сторонами (пункт 6.12. договора).

Энергоснабжающая организация в период с ноября 2019 по декабрь 2022 года осуществляла поставку управляющей компании тепловой энергии с выставлением на оплату соответствующих счетов-фактур, содержащих сведения об объемах и стоимости потерь теплоносителя во внутридомовых сетях по показаниям расходомеров, которые оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ООО «Грин Палас Сервис», ссылаясь на то, что спорные МКД имеют закрытую систему теплоснабжения с независимым присоединением системы согласно паспорту теплового пункта, посчитало предъявление к возмещению потерь теплоносителя по показаниям расходомеров необоснованным в условиях отсутствия задокументированного факта возникновения аварий либо несанкционированного отбора теплоносителя в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку предъявленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2023 с требованием о возвращении переплаты (350 570 руб. 09 коп.) по договору за период с ноября 2019 года по декабрь 2022 года либо об осуществлении ее зачета в счет оплаты текущих платежей оставлена без удовлетворения, ООО «Грин Палас Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьями 1, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). В отсутствие доказательств утечки теплоносителя в границах балансовой и эксплуатационной ответственности теплосетевой организации и при доказанности факта слива теплоносителя во внутридомовых сетях МКД, в отношении которых ответчик исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению не является, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установив, что поставка коммунального ресурса ответчиком осуществляется в МКД с закрытой системой теплоснабжения, подключенной к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме, двусторонних актов, подтверждающих утечку, не составлено, доказательств возникновения аварий либо несанкционированного отбора теплоносителя в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг не имеется, суды пришли к выводу о недоказанности совершения истцом неправомерных действий (бездействия), повлекших причинению ответчику убытков в виде стоимости утраченного теплоносителя, в связи с чем удовлетворили исковые требования, за исключением периодов, по которым имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании с управляющей компании задолженности с ООО «Грин Палас Сервис» (декабрь 2019 года – февраль 2021 года).

Как усматривается из материалов дела, предъявление ответчиком истцу платежных документов с указанием на необходимость оплаты стоимости теплоносителя, потерянного в сетях последнего, фактически является требованием о возмещении убытков, возникших в процессе поставки тепловой энергии абоненту.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 34-КГ19-12).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Закона о теплоснабжении установлено, система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (статья 2 Закона о теплоснабжении).

Закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Зависимая схема подключения теплопотребляющей установки - схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку.

Независимая схема подключения теплопотребляющей установки - схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке (пункт 3 Правила № 1034).

Отличие зависимой схемы теплоснабжения от независимой заключается в том, что в зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети попадает во внутридомовые сети, а значит имеется больше мест возникновения утечки, например, через отопительные приборы. При этом, такая утечка может быть зафиксирована прибором учета, фиксирующим расходы теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах, либо отдельным водосчетчиком на подпиточном трубопроводе. Как указано в пункте 126 Правил № 1034, утечка определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть разница массы теплоносителя на подающем и массы теплоносителя на обратных трубопроводах.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) источник тепла.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

В силу пункта 97 Правил № 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу, масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час, среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2).

Согласно пункту 3 Правил № 1034 утечка теплоносителя – это потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель: оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 92 Методики № 99/пр величина утечки теплоносителя (My) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп).

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (My) следует производить по формуле 10.5 Методики № 99/пр.

Положения пункта 92 Методики № 99/пр применимы в отношении закрытой системы теплоснабжения, в том числе при зависимой схеме подключения.

Как указано в пункте 126 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пункте 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную, то есть зафиксированные средством измерения показания подлежат соотнесению с нормативной величиной (значением погрешности).

Таким образом, условием возложения на потребителя обязанности по оплате потерь является не само по себе наличие зафиксированной средством измерения разности объемов теплоносителя, поступившего и вышедшего из МКД, а установление задокументированного факта наличия такой утечки, либо превышения зафиксированным значением нормативной величины такого показателя, явно свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии инженерных сетей. В иных случаях наличие разницы может быть обусловлено спецификой измерения (погрешностью, особенностями расчета разниц фиксируемых величин и т.п.) и не порождает обязанности по расчету стоимости теплоносителя. При этом указанные правила применяются к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного на стороне истца, как исполнителя коммунальных услуг, существует обязанность по оплате невозвращенного теплоносителя в случае превышения допустимого норматива потерь, наличия утечек, зафиксированных двусторонними актами, приборами учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в отношении МКД с закрытой системой двусторонние акты, подтверждающие факт утечки, сторонами не составлены, доказательств превышении величины утечки теплоносителя над нормативом не представлено, равно как и возникновения аварий либо несанкционированного отбора теплоносителя в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, суды правомерно заключили, что основания для признания доказанным факта утечки теплоносителя в предъявляемом ответчиком к оплате размере отсутствуют, в связи с чем частично удовлетворили заявленные требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд округа учитывает пояснения представителя ответчика, данным в судебном заседании суда округа, согласно которым, начиная с января 2023 года, РСО исключила расход теплоносителя из счетов за потребленную тепловую энергию, выставляемых к оплате управляющей компании; данное утверждение также нашло свое отражение в письме ООО «Грин Палас Сервис» от 07.04.2023, которое ответчиком не оспорено в процессе разрешения настоящего спора.

Довод о несогласии с выводами судов о возможности осуществления перерасчета за периоды, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные акты (о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований РСО) по спорам между сторонами о взыскании задолженности, ранее приводился в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую оценку, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А59-3722/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин