АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-9930/2018

г. Калуга

14» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  14.10.2019

                         Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ПАО «Квадра»

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ФКУ «ОСК ЗВО»

ФИО4 (дов. от 06.12.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А64-9930/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее - ПАО «Квадра», истец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЗВО», ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 477,25 руб. долга по оплате тепловой энергии за апрель, октябрь - ноябрь 2016 года по договору на теплоснабжение N 1751-ТЭ от 01.01.2016.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «Тамбовтеплосервис», третье лицо).

  Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены.

  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019  оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019  и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

  В обоснование доводов жалобы  кассатор ссылается на то, что в актах не содержится указания на объем поставленного ресурса, со стороны ответчика акты обследования подписаны неуполномоченным лицом. Заявитель указывает, что на спорных объектах имеются приборы учета тепловой энергии; настаивает на том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «ГУ ЖКХ», которое должно отвечать по обязательствам перед истцом в спорный период.

  В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ «ОСК ЗВО» поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

  Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

          Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 N 9623 филиал ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2016, согласно Постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8118 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017.

Между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «ОСК ЗВО» (потребитель) в 2016 году заключен контракт на теплоснабжение N 1751-ТЭ, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, ответчик (потребитель) обязан принять и оплатить тепловую энергию в определенном контрактом порядке (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям теплопотребляющих установок, подключенных в установленном порядке к системе теплоснабжения, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

За расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п. п. 2.3.9, 2.3.10 принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата тепловой энергии по условиям п. 4.2 контракта на теплоснабжение N 1751- ТЭ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по выставленным истцом счетам-фактурам.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон. Согласно пункту 5.1 стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в законную силу с момента подписания каждой из сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 255-т от 22.12.2015 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в Российской Федерации», приказами Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, ПАО «Квадра», потребителям г. Тамбова на 2016 год утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, согласно Приложению N 1.

В результате проведенной инвентаризации расчетов (пересчета начислений по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период) по контракту на теплоснабжение N 1751-ТЭ от 2016 года истцом установлено наличие долга ответчика по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 12 477,25 руб. за период апрель, октябрь, ноябрь 2016 года.

Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании заключенного контракта теплоснабжения 2016 года N 1751-ТЭ, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила N 1034), «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 г. N 99/пр.

В целях досудебного урегулирования спора теплоснабжающая организация направила в адрес потребителя претензию с требованием добровольной оплаты долга.

Поскольку потребитель отказался от исполнения требования в добровольном порядке, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за поставленную тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В  соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается подписанными в двустороннем порядке без возражений актами на подачу тепловой энергии от 10.10.2016, 14.10.2016, 18.10.2016, 20.10.2016. Указанные в актах объекты теплоснабжения предусмотрены заключенным сторонами в 2016 году контрактом на теплоснабжение N 1751-ТЭ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного энергического ресурса составила 12 477,25 руб., и была выявлена в результате пересчета начислений по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за прошедший отчетный период.

Как верно указано судами, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема тепловой энергии также не представил. 

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

 Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

На основании пункта 117 Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В данном случае, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) в спорный период действовал контракт на теплоснабжение N 1751-ТЭ, пунктом 3.1 которого предусмотрен учет тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами N 1034. Соответственно,  пересчет базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, в силу п.117 произведен правомерно. Доказательств того, что фактическая среднесуточная температура наружного воздуха  была иная в спорный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, право на перерасчет базового показателя установлено императивными нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии в заявленный период на спорные объекты, доказательств полной оплаты потребленного ресурса не представил, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период апрель, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 12 477, 25 руб. 

Судами  двух инстанций обосновано отклонены доводы ФКУ «ОСК ЗВО» о том, что со стороны ответчика акты обследования подписаны неуполномоченным лицом,  поскольку доказательств того, что лица, подписавшие акт со стороны ответчика, не состоят в штате ФКУ «ОСК ЗВО», не представлено.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком является АО «ГУ ЖКХ» также правомерно отклонены судами, поскольку государственные контракты по теплоснабжению N 5-ТХ, 6-ТХ, 7-ТХ заключены между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ», а требования истца по настоящему делу основаны на контракте с ответчиком на теплоснабжение  N 1751-ТЭ  2016 года, который в силу статей 307, 309, 420 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для их отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А64-9930/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

                  ФИО1

                  ФИО2

                  ФИО3