Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-15236/24-56-114

09 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Инжцентрстрой» (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВСКОЕ Ш., Д. 32, К. 3, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» (195197, 

<

...>, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранд Констракшн» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 2/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: 

<

***>)  о взыскании  2 245 190 руб.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО " Инжцентрстрой " (далее – истец) обратилось в суд к ООО " КСБ-Проект " (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности в размере 1 845 190 руб.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзыв и письменные пояснения  не представили, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.04.2023 было заключено соглашение №2 погашении задолженности, по условиям которого, срок полного погашения задолженности, в размере 2 245 190 руб., сроком погашения до 31.05.2023 г.

Задолженность образовалась следующим образом:

Сторона ответчика имела задолженность перед ООО «Гранд Констракшн» по нижеуказанным договорам:

- договор №DP2022-0774 на выполнение работ (оказание услуг) от 27.09.2022 г. и дополнительного соглашения №1 к таковому;

- договор №DP2022-0761 на выполнение работ (оказание услуг) от 22.09.2022 г. и дополнительного соглашения №1 к таковому;

- договор MDP2022-0796 на выполнение работ (оказание услуг) от 10.10.2022 г. и дополнительного соглашения №1 к таковому.

Наличие задолженности ответчика перед ООО «Гранд Констракшн» подтверждалось КС-2, КС-3, актом сверки взаимных расчетов, а также письмом стороны ответчика от 20.01.2023 г. за №200123 о признании задолженности и погашения таковой до 24.02.2023 г.

Между истцом и ООО «Гранд Констракшн»  06.04.2023 был заключён договор цессии №2, согласно которому ООО «Гранд Констракшн» уступило истцу право требования вышеуказанной задолженности к ответчику по делу, о чем ответчик был уведомлен 06.04.2023 г..

При этом, между Истцом и Ответчиком 07.04.2023 было подписано соглашение №2 о погашении вышеуказанной задолженности, по условиям которого задолженность полностью должна была быть погашена сроком до 31.05.2023 г.. однако, задолженность не погашена по сей день и составляет 1 845 190 руб.

В связи с отсутствием уплаты задолженности, Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием об уплате, которая, однако, была оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик отзыв не представил, при этом частично оплатил сумму долга, что подтверждается платёжным поручением на сумму 400 000 р.

В связи с частичной добровольной уплатой спорной задолженности, истец представил ходатайство об изменении предмета иска, уменьшив сумму заявленных требований. Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности, переданной истцу по договору цессии, не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 845 190 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объёме в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку он произвел частичное погашение задолженности перед Истцом после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжцентрстрой» сумму задолженности в размере 1 845 190 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34226 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая