АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2603/2020

03 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314661234500016), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 133 984 руб. 24 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 133 984 руб. 24 коп., в том числе 124 700 руб. 00 коп. долга, 9 284 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 17.01.2020. Также истец просит взыскать с ответчика 5 020 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ссылается на то, что истцом не учтён платёж, произведённый ООО «Перспектива». 

Определением от 23.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определениями суда производство по делу было приостановлено, затем возобновлено. 

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Также истцом представлены письменные пояснения.  

Определением от 20.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор № б\н от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым истец обязался предоставлять автомобильный транспорт и самоходную технику с экипажем для оказания транспортных услуг, а ответчик оплатить данные услуги в порядке и в сроки установленные договором.

В исполнение указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 322 200  рублей 00 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанных от имени ответчика уполномоченным лицом, скрепленных оттиском печати предпринимателя.

Согласно пункта 3.4 и пункта 3.6 Договора, оплата за работу производится по счету, выставленному на основании Акта выполненных работ в течении 30 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы на общую сумму 197500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 124 700 рублей 00 копеек согласно акту сверки за период с 01.01.2019г. по 10.2019г., пописанному сторонами.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2019г. с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.  

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд определением от 29.01.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 01.11.2018г. по 17.01.2020г. и составили 9 284  руб. 24 коп. 

Расчёт истца судом проверен, учитывает срок оплаты по договору,  период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.11.2019г., заключенный с ФИО3 (исполнитель), расписка о получении денежных средств по договору на сумму 5 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт  несения им расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются с другого лица  в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя  подлежат возмещению за счет другой стороны в разумных пределах.

В данном случае несоответствия заявленной к возмещению суммы судебных расходов  названному принципу не усматривается.

Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

С учётом того, что судебные расходы заявителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также  подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5 020 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК "СТРОЙКОМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 133 984 руб. 24 коп., в том числе 124 700 руб. 00 коп. долга, 9 284 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 17.01.2020

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК "СТРОЙКОМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 020            руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина