Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-8313/2022

город Мурманск

06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания «Санеста-Металл» о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания «Санеста-Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Академика Павлова, д. 5, литер В, помещ. 46-Н, комната 72, 

<

...> 

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...>

о взыскании 6 976 379 руб. 85 коп. и неустойки по день оплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2022 с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания «Санеста-Металл» взыскана задолженность в сумме 6 335 491 руб. 34 коп., неустойка в сумме 53 307 руб. 65 коп., всего 6 388 798 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 944 руб.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01 % в день от суммы задолженности, начиная с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного товара в заявленный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания «Санеста-Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, от суммы задолженности 6 335 491 руб. 34 коп, начиная с 20.09.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова