ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6781/2022

город Чита

22 февраля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Республиканского агентства  лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2022  года (резолютивная часть от 20 декабря 2022 года) по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А10-6781/2022 по исковому заявлению  Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>)  к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды лесного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Бурятзолото» (далее – ответчик, ПАО «Бурятзолото») о взыскании 4 373,04  руб. – долга по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в  государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых №  106-15 от 16.09.2015 за фактическое пользование лесным участком за период с 01.07.2022  по 30.07.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в  апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции  

обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность  доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 19.01.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы  дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального  и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений  полезных ископаемых № 106-15 от 16.09.2015 по условиям которого арендодатель на  основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 04.09.2015 №  107-рл «О предоставлении в аренду части лесного участка» обязуется предоставить, а  арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, площадью 2,6 га (26 000 кв. м), местоположением:  Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», в границах  Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 463, часть выдела  2, квартал 512, части 1, 2.  

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в  приложениях № 1, 2 к договору. Границы лесного участка определены в кадастровой  выписке о земельном участке и в Плане лесного участка (пункт 1.3 договора).  

Арендатору передаётся лесной участок для видов использования и в объемах  согласно приложению № 3 (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 договора размер арендной платы  определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  Арендная плата по договору составляет 25 111 рублей 47 копеек в год. Арендатор вносит  арендную плату согласно приложению № 4 к договору. Не использование лесного участка  не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Арендная плата в течение срока  действия договора может изменяться в соответствии с законодательством Российской  

Федерации. При изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации  ставок платы за единицу площади лесного участка, размер арендной платы подлежит  перерасчету пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного  участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской  Федерации.  

Срок действия договора - с даты государственной регистрации до 11.01.2019  (пункт 7.1 договора).  

Договор аренды 10.11.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, что  подтверждается номером регистрации 03-03/012-03/012/068/2015-18.  

Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 10.11.2015.  

После окончания договора, на основании акта приема-передачи от 19.04.2019  ответчик возвратил спорный лесной участок арендодателю.  

В соответствии с пунктом 3 указанного акта ПАО «Бурятзолото» обязано в срок до  01.09.2019 провести рекультивацию нарушенных земель на спорном лесном участке.  

Как следует из искового заявления по состоянию на 20.10.2022 обязанность  ответчика по проведению рекультивации нарушенных земель, предусмотренная пунктом  актом приема передачи от 19.04.2019 не была выполнена, в связи с чем, по мнению истца,  у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с  01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 4 373,04 руб.  

Оставление претензионных требований о погашении задолженности по договору №  106-15 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех  существенных условий договора аренды и о его заключенности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей  307, 309, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94  Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», пункт 7.1 договора, оценив представленные в дело  доказательства, установил факт возврата спорного лесного участка истцу на основании  акта приема-передачи от 19.04.2019, и в отсутствие доказательств использования  обществом спорного лесного участка в заявленный период, пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Оснований для иных выводов у апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил  по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Ссылки на неисполнение арендатором обязанности по рекультивации лесного  участка не принимаются апелляционным судом, как не имеющие правового значения,  поскольку предметом истоковых требований является фактическое пользование  арендатором лесным участком после даты расторжения договора за период с 01.07.2022  по 31.07.2022.  

Требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение арендатором  обязанностей, предусмотренных спорным договором аренды, истцом не заявлялись. При  этом, требование о взыскании штрафа имеет иную правовую природу по иным  основаниям с доказыванием истцом иных правовых оснований. Более того, учету  подлежат и обстоятельства порядка рассмотрения настоящего спора (особый порядок).  

При этом апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции  правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без  проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права,  регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не представлено доказательств фактического пользования  арендатором спорным лесным участком, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  

правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения.  

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции  соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2022 года  (резолютивная часть от 20 декабря 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного  производства делу № А10-6781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 19.12.2021 21:33:43

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович