АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3770/2024

30 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Ощепковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А60-3770/2024 

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу  «Уголь-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 171908,35 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ВРК-1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 129090, 

<

...>) (привлечено в судебном заседании 15.08.2024).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 06.12.2023.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2024 (посредством веб-конференц связи)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ОАО "РЖД" обратился в суд с исковым заявлением к АО "УГОЛЬ-ТРАНС" с требованием о взыскании 171908,35 руб.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.02.2024 в материалы дела поступил отзыв.

От истца 20.03.2024 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 21.03.2024 поступили письменные пояснения, в которых ответчик, в числе прочего, указал, что в неоспариваемой части требования истца удовлетворены по платежным поручениям №2052 от 05.03.2024 на сумму 55 476,27 руб., №2058 от 05.03.2024 на сумму 25040,51 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Определением от 31.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 06.05.2024.

От истца 03.05.2024 поступили пояснения к иску.

Определением от 07.05.2024 суд назначил судебное разбирательство по делу.

От истца 04.06.2024 поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса. Указывает, что ответчик произвел частичную оплату исковых требований 55 476,27 руб. задолженности за ремонт вагонов и 25 040,51 руб. начисленных пени, всего 80 516,78 руб., Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих  о необходимости проведения по спорным вагонам иного объема работ, кроме среднего ремонта.

От ответчика 19.06.2024 поступили письменные пояснения ответчика на письменные пояснения истца.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит: уточнить исковые требования, взыскать с ответчика 91 397,57 руб., из которых 79 023, 73 руб. – долг за ремонт и 12 367, 84 руб. – пени.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09.07.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании, начавшемся 05.08.2024, объявлен перерыв до 15.08.2024 в целях дополнительного исследования документов по делу. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2024 в том же составе суда при ведении протокола секретарем В.В. Николаенко.

После перерыва в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ВРК-1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 129090, 

<

...>).

Ответчик возражает относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Проанализировав характер спорного правоотношения, суд, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ВРК-1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 129090, 

<

...>).

Определением от 16.08.2024 судебное заседание отложено.

От третьего лица 09.09.2024 в материалы дела поступили пояснения в рамках статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – «истец», «подрядчик») и АО «Уголь-транс» (далее – «ответчик», «исполнитель») заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора в соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ)> указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно пункту 2.3. Договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке, оплата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования производится Заказчиком яа счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - СП ЦЦИ), адреса и реквизиты которых указаны в приложении № 6 к Договору, в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 2.3.1. Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦЦИ в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов, на основании выставленных СП ЦЦИ счетов, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их получения Заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счета на оплату должны быть предоставлены СП ЦЦИ не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Расчетная стоимость работ (авансовый платеж) определяется исходя из количества отремонтированных Подрядчиком грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов, отраженной в подписанных Сторонами актах о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26) (приложение №. 7) в месяце, предшествующем месяцу выставления счета.

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетные счета СП ЦДИ, Подрядчик предоставляет Заказчику счета-фактуры на авансовые платежи.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ,

В соответствии с пунктом 2.3.2. первый авансовый платеж выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора на основании счета, выставленного Подрядчиком исходя из средней стоимости проведения ТР-2 одного грузового вагона в размере -15 100 (Пятнадцать тысяч сто) рублей, кроме того НДС (20%) - 3 020 (Три тысячи двадцать) рублей и рассчитанного Подрядчиком месячного объема работ по ТР-2 грузовых вагонов. Итого средняя стоимость работ по проведению ТР-2 одного грузового вагона для расчета первого авансового платежа с учётом НДС составляет - 18 120 (Восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей,

Согласно пункту 2.3.3.         Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10  Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчикомуказанных документов на портале системы электронного документооборота(далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

Согласно пункту 3.10. Договора сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Документы, указанные в приложении № 24 к настоящему Договору, направляются Заказчику Подрядчиком в соответствии с порядком, определенным в приложении № 25 к Договору, и не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта. Комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности:

по эксплуатационной неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы №МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости);

по технологической неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости). При этом Стороны согласовали оплату ТР-2 грузовых вагонов без предоставления актов формы ВУ-41М. Акт формы ВУ-41М должен быть передан Заказчику не позднее 1 (одного) месяца после проведения расследования, на бумажном носителе;

по кодам повреждения: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД (РДВ), справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), при необходимости акт о повреждении грузового вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения грузового вагона), акт общей формы ГУ-23 (в случае его составления), протокол начальника станции (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы Х° МХ-3 (при необходимости).

Предоставление дополнительных документов Договором не предусмотрено.

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

         При этом согласно абзацу 2 пункта 3.19.3 подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа Заказчика от подписания актов формы № ФПУ-26 на бумажном носителе, устраняет выявленные замечания и направляет акты формы № ФПУ-26 на подписание Заказчику.

На основании договора истец выполнил работы/произвел текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов ответчика № 66382623 (акт выполненных работ от 21.05.2023 №4029), № 63271928 (акт выполненных работ от 31.05.2023 № 4357), № 60319001 (акт выполненных работ от 06.07.2023 № 5329).

Как следует из материалов дела, после завершения работ по ТР-2 грузовых вагонов №№ 66382623, 63271928, 60319001 акты о выполненных работах с приложением необходимого комплекта документов по ремонту вагонов своевременно направлены Заказчику для подписания посредством системы ЭДО СПС 24.05.2023, 02.06.2023, 07.07.2023 соответственно, что подтверждается историей согласования комплекта на ремонт вагона. 

Предъявленные Подрядчиком акты о выполненных работах на данные вагоны Заказчиком не подписаны, оплата за ремонт вагонов в полном объеме не произведена. 

Контрагентом комплекты документов на ремонт вагонов отклонены от оплаты по причине несогласия с проведением среднего ремонта колёсным парам и требованием предоставления актов-рекламации формы ВУ-41М на проведение среднего ремонта колесным парам, а именно: 

- № 66382623 «приложите рекламационные документы на технологические дефекты буксовых узлов КП, послуживших причиной проведения среднего ремонта колесных пар»; 

- № 63271928 «приложите рекламационные документы на технологическую неисправность буксового узла КП 70721, а также причину замены тормозных колодок»; 

- № 60319001 «приложите протоколы вибродиагностики с результатами расследования неисправности буксовых узлов, а также рекламационные документы». 

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательством истцом уточнены исковые требования, указывает, что задолженность была частично оплачена ответчиком до и после предъявления иска в суд по платежному поручению №4677 от 05.12.2023 на сумму 565 927 рублей 56 коп., платежному поручению №5308 от 29.12.2023 на сумму 38 808 рублей 85 коп.

Представленные в материалы дела истцом акты браковки являются безусловным доказательством, если подписаны ответственными представителями вагоноремонтных предприятий, имеют дату, номер колесной пары, а также вид выявленных дефектов, либо отметку о браковке с указанием превышенных допустимых показателей по эксплуатации колесных пар. 

Соответственно, представленные истцом доказательства очевидно свидетельствуют о том, что спорные колесные пары могли быть отремонтированы только при проведении им среднего ремонта. 

В соответствии с п. 12.3.3 Руководящего документа колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. Руководящим документом оформление результатов вибродиагностики буксовых узлов исключительно в виде протокола не предусмотрено. Такой документ может быть составлен в виде отчета или иного документа, содержащего перечень данных, которые он должен содержать. Результаты диагностики по колесным парам с отрицательным результатом входного вибродиагностического контроля представлены в виде протоколов, отчетов, которые соответствуют требованиям, предусмотренным Руководством по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар РД 32 ЦВ 109- 2011. 

Вибродиагностический контроль был проведен на комплексах оперативной диагностики, прошедшими сертификацию о калибровке. Таким образом, представленные результаты диагностики по колесным парам с отрицательным результатом входного вибродиагностического контроля очевидно свидетельствуют о том, что, спорные колесные пары могли быть отремонтированы только при проведении им среднего ремонта. 4. Таким образом, при наличии данных об отрицательном результате вибродиагностического контроля ответчик обязан провести средний ремонт колесным парам, а истец принять его и оплатить на условиях, предусмотренных договором. 

Данный вывод подтверждается также представленным ответчиком ответом от 27.04.2022 года № АВ-09/512 АО «ВНИИЖТ» на запрос АО «ВРК-1» о терминах и показателях в протоколах вибродиагностического контроля буксовых узлов сообщил, что при проведении среднего ремонта колесным парам при отрицательном результате вибродиагностического контроля буксовых узлов с оформлением протокола вибродиагностического контроля при наличии в нем даты составления, номера колесной пары и отрицательного результата допустимо указание любой формулировки аналогичной термину «Брак», если указанная формулировка определяется/задана программным обеспечением. При этом, как следует из ответа АО «ВНИИЖТ», иные данные протокола (частота оборотов вращения, вторая подпись, итоги разбора узла) не влияют на необходимость проведения среднего ремонта колесной паре поскольку обязанность провести средний ремонт следует из факта обнаружения неисправности.

Применительно к указанным обстоятельствам мотивы, изложенные ответчиком при отказе от принятии результата выполненных истцом, не могут быть признаны судом состоятельными.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика  основного долга по договору в сумме 79 023,73 руб., подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Истец с учетом уточнения иска истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 367 рублей 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.2 за нарушение Заказчиком сроков направления Подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо представления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26 подрядчик имеет право после подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26, предъявить Заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Общая сумма договорной неустойки, с учетом уточнения, по расчетам истца, составляет 12 367 рублей 84 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185. в сумме 12 367 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также неустойку следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга коп., начиная с 31.01.2024 исходя из размера 0,07% за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 4 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества  «Уголь-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  91 391 руб. 57 коп., в том числе: долг в сумме 79023 руб. 73 коп., неустойку в сумме 12 367 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга, начиная с 31.01.2024, исходя из размера 0,07% за каждый день просрочки.

2. Взыскать с Акционерного общества  «Уголь-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 157 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.С. Дёмина