АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5482/2017

г.Тверь

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М.,  при участии представителя ответчика – Чулькиной С.А., по доверенности,  представителя УМВД России по Тверской области - Чулькиной С.А., по доверенности, третьего лица (Щерба И.Ю.) – Овсянникова И.С., по доверенности,   рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии», Воронежская область, Каменский район, пгт. Каменка (ИНН 7826003745, ОГРН 1027810275954, дата государственной регистрации-06.03.1995)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-18.07.1996 )

третье лицо: Управление МВД России по Тверской области, г.Тверь, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» ФИО4, ФИО2, г.Санкт-Петербург.

о взыскании 1 526 287  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии», Воронежская область, Каменский район, пгт. Каменка (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (далее  - ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 526 287 руб.

          Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2017 года   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, 

<

...>.

         Истец, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» ФИО4 надлежаще извещены о времени и месте проведения  судебного заседания, не явились.

          Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 поддержал позицию истца, представил отзыв.

  Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона 27.06.2014 года между УМВД России по Тверской области  (Заказчик) и ООО «Стройтехнологии» (генподрядчик) заключен государственный контракт N 15Э/14, предметом которого является выполнение работ по строительству изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лихославльскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, собственными силами или с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) с письменного согласия заказчика из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии со сметной документацией, получившей заключение Государственной экспертизы, техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и графиком выполнения работ с условиями документации об открытом аукционе в электронной форме, включая возможные работы, определенно в ней упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, в соответствии с календарным графиком выполнения работ, и сдать завершенный строительством объект Заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (далее – контракт).

Цена контракта составила 51 449 839, 81 руб., которая включает все расходы генподрядчика, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы   с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов и оборудования с завода-изготовителя до склада генподрядчика или приобъектного склада; расходы, связанные с хранением материалов на складах, транспортные расходы, связанные с утилизацией строительного мусора и отходов, затраты на эксплуатацию и содержание машин и механизмов, содержание и охрану временных зданий и сооружений, в т.ч. приобъектных складов, экологические сборы и налоги, связанные с утилизацией строительного мусора и отходов, затраты на содержание ИТР; командировочные расходы, затраты, связанные с согласованием изменений в проектно-сметной документации, затраты, связанные с приемкой и выполнением пусконаладочных работ, в т.ч. от субподрядчиков, затраты на электро, тепло-энергию и прочие энергоресурсы, водоснабжения и водоотведение; затраты, связанные со сдачей выполненных работ представителям уполномоченных надзорных служб и прочие расходы, в т.ч. непредвиденные (пункт 2.1 контракта).

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, установив, что работы должны быть выполнены по 01.11.2015 (включительно).  Моментом завершения выполнения работ в целом будет считаться дата подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки (форма КС-11), акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (Форма КС-14), итогового акта сверки исполнения обязательств по настоящему контракту и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Расчет за выполненные работы заказчик производит ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 20 рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и акта о приемке выполненных работ формы №КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика и генподрядчика (пункт 5.3 контракта). 

Пунктом 8.3 контракта установлена ответственность генподрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно пункту 9.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

В соответствии с условиями государственного контракта №15Э/14 от 27.06.2014 генподрядчик в октябре - ноябре 2014 года выполнил работы на общую сумму 4 792 698,30 руб., которые были оплачены заказчиком в полном объеме. 

В последствие сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 08.12.2014, от 23.12.2014 согласно которым в декабре 2014 года генподрядчик выполнил работы на общую сумму 9 621 301,72 руб.

Платежными поручениями №871141 от 19.12.2014, №22224 от 29.12.2014 заказчик перечислил генподрядчику 9 621 301,72 руб. 

Актами контрольного обмера от 30.03.2015 с участием полномочного представителя генподрядчика было установлено, что работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 08.12.2014 и от 23.12.2014, в полном объеме не выполнены. 

Факт невыполнения вышеуказанных работ зафиксирован сторонами в подписанных 30.03.2015 актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, в которых объем и стоимость работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 08.12.2014 и от 23.12.2014, полностью сторнированы.

05.06.2015 УМВД России по Тверской области направило в адрес ООО «Стройтехнологии» решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №15Э/14 от 27.06.2014 (исх.№ 66/554), в котором заявило о расторжении контракта и потребовало возврата суммы, уплаченной за объем фактически невыполненных работ. 

Впоследствии окончание работ произведено силами другого подрядчика.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, который повлек, по мнению Общества, причинение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25).

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что получил бы заявленную к взысканию сумму при обычных условиях гражданского оборота, а также что принимал меры и приготовления для получения такой суммы, имел возможность ее извлечения.

Возможность реального получения дохода в заявленном размере Обществом документально не подтверждена, причинная связь между убытками Общества в виде упущенной выгоды и действиями УМВД России по Тверской области судом не установлена.

Судом установлено, что отказ УМВД России по Тверской области от исполнения контракта вызван нарушением условий государственного контракта №15Э/14 со стороны Общества. Судебным актом Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-2798/2016, имеющим при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, установлен факт невыполнения Обществом вышеуказанных работ, в связи с чем, требования УМВД России по Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтехнологии» в сумме 17 735 656 руб. 14 коп. основного долга и 2 493 161 руб. 36 коп. неустойки признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехнологии».

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Таким образом, поскольку расторжение контракта в одностороннем порядке произошло по вине Общества, то последнее лишается в рассматриваемом случае права требовать взыскания убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в возникновении у Общества предъявленных к взысканию убытков.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии», Воронежская область, Каменский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.03.1995) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 263 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.   

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                        Е.Л.Трунина