Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13115/23

15 мая 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ЖСК "КОСМОС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК "КОСМОС" о взыскании:

- задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору № 094-17 от 10.02.2017 г. за период с 01.08.2021 г. по 31.10.2022 г. в размере 1 191 207,65 руб.

- задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору № 1094-17 от 15.03.2017 г. за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г., за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г., за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г., за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г., за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г., за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г., за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г., за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 165 292,34 руб. 

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору № 094-17 от 10.02.2017 г. за период с 01.08.2021 г. по 31.10.2022 г., рассчитанные с 21.09.2021 г. по 30.01.2023 г. по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 69 442,76 руб. 

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору № 1094-17 от 15.03.2017 г. за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г., за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г., за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г., за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г., за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г., за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г., за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г., за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. рассчитанные с 16.03.2020 г. по 30.01.2023 г. по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 43 306,49 руб.

- пени начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований ввиду частичной оплаты долга ответчиком, просил взыскать долг по договору №094-17 за период с 01.09.2021 по 30.10.2022 в размере 1 146 007,78 руб., пени за период с 21.09.2021 по 26.04.2023 в размере 206 955,18 руб., долг по договору № 1094-17 за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г., за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г., за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г., за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г., за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г., за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г., за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г., за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 70 105 руб. 80 коп., пени за период с 17.03.2020 по 26.04.2023 в размере 40 535 руб. 56 коп., пени по день фактической оплаты.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные пояснения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Муниципальным предприятием г. Жуковского «Теплоцентраль» и ЖСК «КОСМОС» заключен Договор теплоснабжения № 094-17 от 10.02.2017 г. (договор 1), предметом которого является, поставка Теплоснабжающей организацией тепловой энергии Исполнителю для предоставления Исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения Потребителям. 

Между сторонами был также заключен договор горячего водоснабжения № 1094-17 от 15.03.2017 г. (договор 2), предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией Исполнителю горячей воды через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, производимой централизованно с использованием тепловых пунктов установленного качества и в установленном объеме.

По условиям п.6.5. Договора №1 окончательный расчет за поставленные за расчетный период коммунальные ресурсы Исполнитель производит не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

По условиям п.4.3. Договора №2 поставщик до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, направляет Абоненту платёжное требование, счёт-фактуру и акт на выполнение работ (услуг). Абонент производит оплату до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке сит. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии и горячей воды за спорный период на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг.

Доводы ответчика в обосновании своих возражений судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, поскольку ответчик ненадлежащим образом оформлял платежные поручения (без указания назначения платежа), оплаты были отнесены в счет погашения задолженности, возникшей за более ранние период.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п.1 ст. 863 Гражданского кодекса РФ).

Назначение платежа является одним из реквизитов платежного поручения, предусмотренных Приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"

Действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на изменение плательщиком назначения платежа после зачисления денежных средств на расчетный счет получателя в другом банке. 

Одностороннее изменение плательщиком назначения платежа может быть произведено только без промедления, в ином случае такое изменение допускается только по его соглашению с получателем денежных средств.

Доказательств уведомления истца об изменении назначения платежа в платежных поручениях, до обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию и горячую воду является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по договору №094-17  за период с 21.09.2021 по 26.04.2023 в размере 206 955,18 руб., а также по договору № 1094-17 за период с 17.03.2020 по 26.04.2023 в размере 40 535 руб. 56 коп. Представлен расчет.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически и методологически  неверным, поскольку произведен без учета положений постановлений Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424, а также от 28.03.2022г. №497.

Так, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. 

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г. 

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г. 

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. 

В части требований о взыскании неустойки после 05.04.2020г. и до 01.01.2021г. суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424 ввиду действия моратория.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем  юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае,  требования истца о взыскании неустойки за неоплату долга в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497,  удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, оценив материалы дела и доводы сторон, учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 , а также Постановление Правительства РФ от  28.03.2022г. №497, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по договору №1094-17  за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г., с 17.05.2022г. по 26.04.2023г. в размере 29 488 руб. 48 коп., отказав в остальной части требования.

При изложенных обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика по договору по договору №094-17 за период с 21.09.2021г. по 31.03.2022г. и с 21.05.2022г. по 26.04.2023г. в размере 151 536 руб. 55 коп., а также по договору №1094-17 за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г., с 17.05.2022г. по 26.04.2023г. в размере 29 488 руб. 48 коп.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки начиная с 27.04.2023г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 692 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "КОСМОС" в пользу МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ":

- задолженность по договору №094-17 от 10.02.2017г. в размере 1 146 007 руб. 78 коп.,  неустойку за период с 21.09.2021г. по 31.03.2022г. и с 21.05.2022г. по 26.04.2023г. в размере 151 536 руб. 55 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2023г. по дату фактической оплаты долга.

- задолженность по договору №1094-17 от 14.03.2017г. в размере 70 105 руб. 80 коп.,  неустойку за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г., с 17.05.2022г. по 26.04.2023г. в размере 29 488 руб. 48 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2023г. по дату фактической оплаты долга.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 692 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева