АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1216/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службыпо надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Экологи-ка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Грин Тау», извещенныхо времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2022и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023по делу № А15-1216/2022, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экологи-ка» (далее – общество) о взыскании 14 594 858 рублей 95 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан (далее – учреждение), временный управляющий общества ФИО2 и ООО «Грин Тау».

Решением от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на следующее. Материалы дела не содержат сведений об осуществлении обществом в спорный период специализированной деятельности по размещению отходов. Суды не проверили размер взыскиваемой суммы, не установили основания произведения истцом расчета за 2020 год с учетом даты приказа № 104 – 08.04.2020; деятельность ответчика как регионального оператора по уборке ТКО прекращена 08.10.2020 (дата расторжения соглашения). Кроме того, суды не установили  какое негативное воздействие на окружающую среду оказано ответчиком – региональным  оператором по сбору ТКО, не передавшим отходы на полигон ООО «Грин Тау», факт такой передачи и его объем судами также не установлен. Согласно информации по делу № А15-5801/2022 управление обращалось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Грин Тау» о взыскании платы за НВОС, таким образом, плательщиком НВОС является региональный оператор и полигон. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, их соответствие фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, рассмотрев представленный ответчиком расчет платы за НВОС за 2020 год, установил наличие задолженности общества по внесению платы за НВОС от размещения отходов производства и потребления.

Требованием от 27.08.2021 № 89/21-В о доначислении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС истец предложил ответчику оплатить задолженность за НВОС в размере 14 594 858 рублей 95 копеек, неисполнение которого послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) НВОС – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»в Закон № 7-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плата взимается за следующие виды НВОС: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением ТКО, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ). 

На основании пункта 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – постановление № 913), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности). 

В пунктах 9, 10 Правил № 255 определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов.

В соответствии с пунктами 32 – 34 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что общество осуществляло деятельность по размещению отходов и именно на нем лежит обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за НВОС.

Суды установили, что согласно соглашению, заключенному обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) от 29.11.2018 ответчик являлся региональным оператором по обращению с отходами, в том числе с ТКО (далее – региональный оператор) и осуществлял свою деятельность в двух зоне МЭОК Южный, куда входят: Агульский район, Ахтынский район, городской округ город Дагестанские Огни, городской округ город Дербент, Дахадаевский район, Дербентский район, Докузпаринский район, Кайтагский район, Курахский район, Магарамкентский район, Рутульский район, Сулейман-Стальский район, Табасаранский район, Хивский район. На территории указанных муниципальных образований общество в соответствии с названным соглашением должно было обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в своей зоне деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), правилами обращения с отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами, порядком сбора ТКО (в том числе их раздельного сбора), а также правилами работы региональною оператора по обращению с ТКО.

Приказом министерства от 08.04.2020 № 104 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Республики Дагестан, которой предусмотрено, что все ТКО, образуемые на территории МЭОК Южный от источников их образования транспортируются на объект размещения отходов, расположенный в г. Избербаш.

На территории г. Избербаш расположен полигон размещения ТКО, эксплуатируемый ООО «Грин Тау». У данного юридического лица имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, в части сбора, обезвреживания, обработки отходов III и IV классов опасности и размещения отходов IV класса опасности от 19.11.2018 № (05)-6678-СОРБ, выданная Управлением Росприроднадзора по Республике Дагестан.

В нарушение приказа министерства от 08.04.2020 № 104 ТКО на объект размещения, эксплуатируемый ООО «Грин Тау», обществом для размещения в полном объеме не передавались.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения, не принята судами во внимание, поскольку дело № А15-1859/2020 о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 09.06.2020, а обязательства по внесению платы за НВОС за 2020 год в соответствии со статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ возникли 01.03.2021, поэтому спорное обязательство относится к текущим платежам и подлежат рассмотрению судом в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А15-1216/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                        Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                       О.В. Бабаева

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов